Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6587/2022 от 12.07.2022

14RS0015-01-2022-000434-76

Дело № 2-4824/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                22 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакишиной Кристины Павловны к Акимову Алексею Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Простакишина К.П. обратилась в суд с иском к Акимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 18.03.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___, под управлением ответчика Акимова А.С. и транспортного средства «___, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ответчик Акимов А.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчету ООО «Норма-PRO» № 080/22/РС от 18.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 145 200 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 200 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 104 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лупанова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Акимов А.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не направил.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.03.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___, под управлением ответчика Акимова А.С. и транспортного средства «___, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Акимов А.С., постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» №18810014220000120554 от 14.04.2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Акимова А.С. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Акимову А.С., являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Норма-PRO». Согласно отчету об оценке ООО «Норма-PRO» № 080/22/РС от 08.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ««___ без учета износа составляет 145 200 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает отчет об оценке ООО «Норма-PRO» № 080/22/РС от 08.04.2022 года. Данный отчет составлен оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает ООО «Норма-PRO» № 080/22/РС от 08.04.2022 года и приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 145 200 руб.

Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, сумма ущерба в размере 145 200 руб. подлежит взысканию с ответчика Акимова А.С. в пользу истца.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Акимова А.С. в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 104 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ___                                          ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22 ░░░░ 2022 ░░░░.