Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-106/2023 от 17.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           30 мая 2023 года                                                                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

    с участием:

    представителя истца Вараксиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Абдурахмонову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в суд с иском к Абдурахмонову М.Ф. о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование своих требований указал следующее: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес>, с Абдурахмонова М.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (далее КПКГ «Сибирский кредит») взыскана задолженность по договору займа № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 383,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ был обращен к исполнению, находился на исполнении в ОСП по <адрес> до момента окончания исполнительного производства фактическим исполнением – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по займу № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 62 397 руб. 54 коп., в том числе: компенсацию (проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 235,91 руб.; повышенную компенсацию (пени) в сумме 19 161,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,93 руб.

В судебном заседание представитель истца КПКГ «Сибирский кредит» Вараксина С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.

           Ответчик Абдурахмонов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных требований, полагал, что задолженность перед КПКГ «Сибирский кредит» им оплачена в полном объеме, долговых обязательств пред истцом у него нет, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Заслушав представителя истца КПКГ «Сибирский кредит» Вараксину С.Г., учитывая позицию ответчика Абдурахмонова М.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком Абдурахмоновым М.Ф. заключен договор займа № №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 30 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 53 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника Абдурахмонова М.Ф. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 383,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 22500,00 руб., компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7557,00 руб., повышенная компенсация (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2326,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,75 руб. Требования о взыскании процентов и неустойки за иной период времени, требования о расторжении кредитного договора заявлены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Абдурахмонова М.Ф. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» денежных средств на основании исполнительного документа №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства по последнему платежу поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

КПКГ «Сибирский кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдурахмонова М.Ф. задолженности по договору займа виде процентов и пени за период и в размере, указанных в иске. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдурахмонова М.Ф. задолженности по кредитному договору отменен, ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Сибирский кредит» обратилось с иском в суд.

Согласно условиям договора займа № БЛ-000000235, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и Абдурахмоновым М.Ф., договор начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 8593,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Процентная ставка установлена в размере 53% годовых и начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займа включительно (п. 1.2, 1.4, 1.6 Договора). При несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна была быть погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 Договора.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, на основании судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, последний платеж поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования исполнительного документы своевременно исполнены не были, обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, в силу приведенных условий договора займа и положений Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном договором – 53% годовых. Истцом предоставлен расчет процентов за указанный период, который не оспорен ответчиком, доказательств отсутствия оснований для взыскания им не предоставлено. Следовательно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, имеются основания для взыскания с него процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43235,91 руб. Окончание срока действия договора не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца о взыскании повышенной компенсации (пени) суд учитывает следующее.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии с условиями договора займа предусмотрена уплата повышенная компенсация (пени), то есть неустойки при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна была быть погашена по графику и до дня внесения платежа.

Судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платежей по договору, следовательно, имеются основания для взыскания с него неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода задолженности, соотношение сумм неустойки и размера задолженности по договору, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки рефинансирования Банка России, и приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снижает сумму неустойки (повышенной компенсации (пени) до 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 797,08 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ 53 235 ░░░. 91 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 797 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 55 032 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

           ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №