Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 (2-3181/2021;) ~ М-2377/2021 от 20.07.2021

копия Дело № 2-194/2022

24RS0017-01-2021-004438-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Антона Андреевича, Никитиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.А., Никитина И.В. обратились с исковым заявлением к ООО «СибЛидер» о защите прав потребителей. В обоснование указали, что между ООО «СК «СибЛидер» и ООО «Отделочная компания» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Отделочная компания» и Никитиным Антоном Андреевичем заключен Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ последним передана в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в общую совместную собственность. В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее. В связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость устранения выявленных дефектов составила 104 570 руб. Также, были понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на телеграмму в размере 259,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик проигнорировал обращение, в связи с этим возникла неустойка в размере 104 570 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу Никитина А.А. сумму строительных недостатков в размере 41 658,60 руб., неустойку в размере 85 816,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 41 658,60 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы за оплату экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы за телеграмму в размере 259,50 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 050 руб. Взыскать с ответчика в пользу Никитиной И.В. сумму строительных недостатков в размере 41 658,60 руб., неустойку в размере 85 816,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 41 658,60 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы за оформление доверенности в размере 1 050 руб.

Истцы Никитин А.А., Никитина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Никитина А.А., Никитиной И.В. – Юрченко Д.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в объеме, не погашенном стороной ответчика на дату вынесения решения и признать исполненным в части погашенной после обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «СибЛидер» - Субботина Е.И. в судебном заседании заявленные требования признала частично, представила подтверждение оплаты суммы строительных недостатков, согласно судебной экспертизы. Кроме того, просила согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб., так как неустойка является компенсационной мерой и направлена на восстановление прав кредитора, но не может служить средством обогащения кредитора. Также полагала, что права потребителя не нарушены, поскольку требования к качеству передаваемого объекта долевого участия должно быть оценено с учетом стандартов качества застройщика, с которыми все были ознакомлены при заключении договора, штраф подлежит снижению до 5 000 руб. Просила также уменьшить суммы компенсации морального вреда до 1 000 руб., так как заявленная сумма завышена и не соответствует степени физических и нравственных страданий потребителей. Сумма, заявленная ко взысканию за проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб. завышена, в связи с этим просила снизить ее до 20 000 руб. Судебные расходы в размере 15 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, также считает подлежащими снижению до 5 000 руб. Требования о взыскании почтовых, нотариальных услуг признала.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Отделочная компания» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу <адрес>» I этап строительства «10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность: 10; общая площадь: 14568,20 кв.м.; материал наружных стен: бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич); материал поэтажных перекрытий: сборные железобетонные; класс энергоэффективности: А+ (высочайший), сейсмостойкость: 6 баллов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого, строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В п. 1.2 данного договора, объект долевого строительства по нему соответствует жилому помещению – двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью по проекту 63,4 кв.м., в том числе общей площадью 61,2 кв.м., приведенной с учетом площади балконов 2,2 кв.м. с коэффициентом 0,3, расположенной на 8 этаже в 3 подъезде.

Согласно п. 2.1 договора цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, что составляет 5 100 000 рублей.

По договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Отделочная компания» и Никитиным А.А., Никитиной И.В., последними приобретено право требования к ООО «СК «СибЛидер» предоставления в общую совместную собственность объекта долевого строительства: жилое помещение - 2<адрес> (номер строительный), общей приведенной площадью по проекту 63,4 кв.м., в том числе общей площадью - 61,2 кв.м. (жилая комната - 17,9 кв.м., жилая комната - 12,3 кв.м., кухня-столовая - 18,2 кв.м., коридор - 8,7 кв.м,, ванная - 4,1 кв.м.), приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балконов - 2,2 кв.м., расположенную на 8-ом этаже в 3 подъезде, в секция в осях VIII-XI I этапа строительства «10-этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями» Жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СибЛидер» с одной стороны и Никитиной И.В., Никитиным А.А. с другой подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ООО СК «СибЛидер» передало, а Никитина И.В., Никитин А.А. приняли в общую совместную собственность <адрес> общей площадью 63,6 кв.м, расположенную на 8 этаже в построенном объекте капитального строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу <адрес>» I этап строительства «10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», имеющем почтовый адрес: <адрес>. Как указано в акте приема-передачи, <адрес> участником долевого строительства оплачена полностью.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Никитина А.А. и Никитиной И.В. на квартиру по адресу: <адрес>, на основании вышеперечисленных документов (договор долевого участия, акт).

Согласно представленному стороной истца заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 104 570 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс», согласно заключению которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом стандарта предприятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с НДС 83 317, 20 руб.

При проведении экспертизы в ООО «Прогресс», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Прогресс» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на исправление недостатков переданного объекта недвижимости в размер 83 317,20 руб./ 2 = 41 658,60 руб. каждому, однако, с учетом представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу каждого из истцов по 41 658,60 руб. суд указывает, что решение в этой части не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным перечислением ответчиком денежных средств после обращения истцов в суд.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям ст. 22 которого требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцами по юридическому адресу ответчика была направлена претензия, получена ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ответственности в виде неустойки.

Поскольку, наличие недостатков объекта долевого строительства было подтверждено заключением судебной экспертизы, в добровольном порядке в установленные законом сроки требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предшествующий дню исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ): 83 317,20 руб. х 1% х 240 дней = 199 961,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцами неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 12 000 руб./2 = 6 000 руб. каждому истцу.

Кроме того, обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, в сумме 4000 руб. /2 = 2 000 руб. каждому истцу.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов денежной суммы, что составит: 83 317,20 руб. (стоимость устранения выявленных недостатков) + 12 000 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 49 658,60 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 49 658,60 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его размер до 24 000 руб./2 = 12 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истцы были вынуждены обратиться к специалисту, за услуги по определению стоимости работ по устранению выявленных недостатков уплатил 25 000 руб., что подтверждается представленным заключением, договором на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, доказате6льств несоразмерности несения расходов в заявленном размере стороной ответчика не предоставлено.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истцы оформили доверенность на право представления их интересов в суде, в связи с чем понесли расходы в размере 1 050 руб. каждый, что подтверждено указанием в нотариальной доверенности.

Кроме того, истцом Никитиным А.А. понесены расходы за направление телеграммы в размер 259,50 руб.

Суд признает данные судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму 2 100 руб. / 2 = по 1 050 руб. в пользу каждого истца за оформление нотариальной доверенности. 25 000 руб. за проведение оценки стоимости работ по устранению выявленных недостатков, 259,50 руб. расходы за направления телеграммы в пользу Никитина А.А.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А.. оплатил 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг за ведение гражданского дела в споре с ООО «СибЛидер».

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, категорию дела, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Никитина А.А., Никитиной И.В. к ООО «СибЛидер» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, всего 3 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 41 658 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1050 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 259 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1050 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3360 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2022 ░░░░.