Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2014 ~ М-1830/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1989/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года                                 <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Л.И. к Приходко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Приходко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вселила и зарегистрировала в своем жилом доме невестку – ответчика по делу. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселилась из жилого дома и уехала на постоянное место жительства в <адрес>.

В настоящее время ответчик с использованием средств материнского капитала приобрела жилой дом в <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Однако, ответчик по прежнему зарегистрирована в ее жилом доме, на ее предложение сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отвечает отказом.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью и вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц.

На ее обращение в МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Сальске ей также ответили отказом, так как в соответствии с действующим законодательством для снятия ответчика с регистрационного учета необходимо решение суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ответчика Приходко С.В. утратившей право на жилую площадь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Приходько С.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель третьего лица УФМС РФ в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, с дальнейшим направлением им копии решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариус: Л.П.А., номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ответчик была вселена и зарегистрирована в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи, поскольку является супругой сына истца.

Данное обстоятельство подтверждается также адресной справкой, имеющейся в материалах дела (л.д.23).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что она опасается, что ответчик будет претендовать на имущество, прожив в доме более 3-х лет. Кроме того, ответчик имеет в собственности свое жилье. Не отрицала, что ее сын зарегистрирован и проживает с истцом. Брак между сыном и Приходько С.В. не расторгнут, поскольку последняя сказала, что развода не даст.

Ответчик на предыдущем судебном заседании не возражала относительно снятия с регистрационного учета при условии, что ее супруг тоже снимется с учета в месте с ней.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон и представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения между сыном истицы и ответчицей, подразумевающие в рассматриваемом случае, взаимное уважение и взаимную заботу, ответственность друг перед другом, наличие общих интересов, совместное проживание, фактически не прекращены, брак между ними не расторгнут.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как член семьи собственника, поскольку является супругой ее сына. В настоящее время семейные отношения с сыном истца не прекращены, доказательств того, что ответчик проживает по другому адресу ответчиком не представлено, наличие у ответчика оного жилья не является безусловным основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░