Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 24.02.2021

№ 12-48/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» по ст. 6.13. Кодекса Московской области об административных правонарушениях: складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка.

В силу ст. 30.9. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не согласившись с данными ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» обжаловало его в суд.

Представитель ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание явилась, указав, что данное постановление подлежат отмене, так как:

- протокол об административном правонарушении по данной статье – 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях – полностью повторяет протокол по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях;

- за аналогичное правонарушение ООО уже привлечено к административной ответственности, но по ч. 1 ст. 6.12. <адрес> об административных правонарушениях.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 - в судебное заседание явился, будучи допрошенным в качестве свидетеля (предупрежден по ст. 18.9 КоАП РФ) показал, что настаивает на вынесенном постановлении.

    Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 был составлен акт № осмотра территории по адресу: <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что на пешеходных дорожках, проездах и парковочных местах не выполнена уборка снега, наледи до твердого покрытия, а также имеется складирование загрязненного снега на участках с зелеными насаждениями и на детской площадке (л. д. 18-20).

Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА/н утверждены схемы уборки территории го Долгопрудный МО, а также указаны управляющие компании, за которыми закреплены территории (л. д. 21).

Управляющая компания ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» обязано следить за территорией <адрес> (л. д. 22-28).

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» направлено уведомление о вызове представителя ООО для дачи пояснения и для составления протокола об административном правонарушении (л. д. 29).

    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» по ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях: на участках с зелеными насаждениями, на детской площадке, расположенных напротив <адрес>, имеется складирование загрязненного снега и наледи. Ответственность за состояние и содержание внутридворовой территории возложена на управляющую компанию ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный». Тем самым, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» нарушены требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 56, ч. ч. 5, 14 17, 20 ст. 63, п. п. «е», «л» ч. 1 ст. 68, ч. 4 ст. 69.1. Закона МО «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» (л. д. 30).

     В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 в адрес ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» вынесено Предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31).

    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой представителя лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в адрес в ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» была направлена копия протокола об административном правонарушении, с предложением прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 32).

    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2    вынесено постановление о привлечении ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» к административной ответственности по ст. 6.13. Кодекса Московской области об административных правонарушениях (л. д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» (л. д. 33).

    В настоящее время лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановления: в нарушении КоАП РФ, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» дважды за одно и то же правонарушение привлечено к административной ответственности – постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.12. Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

    Изучив представленные выше документы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО в отношении ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный»:

Действительно, одновременно с оспариваемым постановлением по ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ - вышеназванным должностным лицом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» по ч. ст. 6.12. Кодекса Московской области об административных правонарушениях, однако, юридическому лицу вменялись разные правонарушения, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях:

- по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях: на пешеходных дорожках, проездах и парковках, расположенных напротив <адрес> не выполнены работы по уборке снега и наледи до твердого покрытия, не обработаны противогололедными средствами, что является объектом ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях;

- по ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях: на участках с зелеными насаждениями, на детской площадке, расположенных напротив <адрес> <адрес>, имеется складирование загрязненного снега и наледи, что является объектом ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Тот факт, что Акт № осмотра территории по адресу: <адрес> <адрес> был положен в основу протоколов по двум разным статьям Кодекса Московской области об административных правонарушениях, не противоречит действующему законодательству: в нем указаны все выявленные нарушения, как предусмотренные ч. 1 ст. 6.12, так и ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» должностным лицом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО не допущено, постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6. КоАП РФ: оценка имеющимся доказательствам дана, ссылка на конкретные нарушения имеется, наказание определено в соответствии с санкциями статьи КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.13. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░. ░. ░░░░░░░