№ 9-243/2023
56RS0042-01-2023-004313-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Оренбург 23 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Ю.В.Дмитриева, рассмотрев исковое заявление Суюндукова Р.К. к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Суюндуков Р.К. обратился в суд с указанным иском о защите прав потребителей указав, что 29.06.2023 между истцом и ООО «Версаль» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Nissan Terrano, VIN №, а покупатель обязуется принять транспортное средство.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «Версаль» и АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор от 29.06.2023 №, согласно которому полная стоимость кредита составила 1 940 395,17 рублей.
В момент заключения кредитного договора, а также договора купли- продажи транспортного средства, были подключены различные дополнительные услуги, а именно услуга «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» от 29.06.2023. Стоимость по договору об оказании услуги составила 150 000 рублей.
Услуги, предоставляемые ООО «Драйв Ассист», являются навязанными, т.к. истец не был должным образом проконсультирован специалистом банка о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг. Таким образом, его ввели в заблуждение, приобретая основную услугу автокредит, ему обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал, и пользоваться ими не планирует.
Кроме того, сумма оплаты услуг была включена в сумму потребительского кредита и была удержана одновременно с выдачей кредита.
Фактически с сотрудниками ООО «Драйв Ассист» Суюндуков Р.К. не встречался, каких-либо услуг от них не получал. Кроме того, сумма кредита была увеличена на 150 000 рублей, что для истца является сильной финансовой нагрузкой, которая может повлиять на качественное исполнение обязательств перед банком, а именно в своевременном погашении кредита.
Считает, что обязательность приобретения услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» от 29.06.2023 года которой банк обусловил выдачу кредита, является навязанной услугой.
Истцом в адрес ООО «Драйв Ассист» была направлена 12.07.2023 и получена 17.07.2023. Претензия истца оставлена без удовлетворения и ответа.
Просит расторгнуть Договор об оказании услуг №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг № взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 85 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Из текса искового заявления усматривается, что истец обратился в суд за защитой его нарушенных прав как потребителя. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обращается с исковым заявлением по месту заключения договора, исходя из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля от 29.06.2023 № и договор оказания услуг № от 29.06.2023 заключены по адресу фактического нахождения ООО «Версаль», то есть в <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к компетенции Центрального районного суда г. Оренбурга.
Вместе с тем, при обращении истца в суд, им может быть подано исковое заявление как по месту регистрации в Баймакский районный суд республики Башкортостан, по месту фактического жительства в Хайбуллинский районный суд республики Башкортостан, по месту нахождения ответчика в Московский районный суд г. Казани или по месту заключения договора в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Суюндукова Р.К. к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя возвратить заявителю, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться по своему месту регистрации в Баймакский районный суд республики Башкортостан, по своему месту фактического жительства в Хайбуллинский районный суд республики Башкортостан, по месту нахождения ответчика в Московский районный суд г. Казани или по месту заключения договора в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дмитриева