Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 01.02.2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Боровичи 04 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при помощнике судьи Андрееве Э.М, секретаре судебного заседания Келеш Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О., помощников Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Татариновой Н.С., Барановой С.М.,

защитника - адвоката Корчагина А.С.

подсудимого Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, находящегося в разводе, не имеющего иждивенцев, официально нетрудоустроенного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность Романова С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романов С.А. в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 и неустановленной в ходе предварительного расследования женщиной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После того как Потерпевший №2 уснул, а неустановленная в ходе предварительного расследования женщина ушла, у него (Романова С.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина «<данные изъяты>». Таким образом, Романов С.А. с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Потерпевший №2 похитил бензопилу фирмы «Stihl MS 180», стоимостью 14 693 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, а также рюкзак черного цвета из плотной ткани, стоимостью 1 440 рублей, в котором находились кроссовки черного цвета, с желтыми лямочками на пяточной части 42 размера, стоимостью 2 240 рублей, мобильный телефон марки «А1», стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 980 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Романов С.А. причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 693 рубля, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 980 рублей, общая сумма материального ущерба составила 20 673 рубля.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Романову С.А., обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Романов С.А. добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Романов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дополнительно Романов С.А. указал, что он официально не трудоустроен, работает неофициально, его среднемесячный доход составляет около 30000 руб., он не имеет иждивенцев, никому материальной помощи не оказывает. Пояснял что хронических заболеваний, ограничений к труду и группы инвалидности не имеет. Указывал, что он полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, выплатив ей 14 693 рубля, пытался связаться с Потерпевший №2, чтобы возместить и ему причиненный ущерб, но связаться с ним не смог, имеющийся в деле телефон потерпевшего ни к одной банковской карте не привязан, в связи с чем он не смог даже направить ему перевод. Принес публичные извинения за содеянное.

Защитник Корчагин С.А. подержал ходатайство своего подзащитного, просил о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что причиненный каждому из них ущерб являлся для них значительным. Потерпевший №1 указала, что причиненный ей преступлением ущерб в сумме 14 693 рубля был полностью ей возмещен, она не имеет претензий к подсудимому, не настаивает на удовлетворении заявленного ею иска. Потерпевший №2 указал, что он проживает в <адрес>, не имеет своего мобильного телефона и оформленных на его имя банковских карт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что Романов С.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство Романова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Романова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

Исследованием личности подсудимого Романова С.А. установлено, что он не судим <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «<данные изъяты>», был снят с учета в связи с отсутствием сведений <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), за медицинской помощью в поликлиническое отделение ГОБУЗ «БЦРБ» не обращался (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), при этом Романов С.А. официально не трудоустроен, и, несмотря на отсутствии инвалидности и ограничений к труду, на учете в ОЗН Боровичского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (<данные изъяты>).

Романов С.А. подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а именно выплата им потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14 693 рубля, а также готовность возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2, и предпринятые им для этого меры, а также принесение им публичных извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, а также о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Романова С.А., а также цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание Романов С.А. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Романову С.А. наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, общего размера причиненного ущерба, суд не находит оснований и для применения к подсудимому Романову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Романова С.А., обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, который полностью возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1, и предпринял все возможные меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №2, полное признание им своей вины и принесение публичных извинений за содеянное.

Суд, с учетом характера, обстоятельств и направленности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Романову С.А. наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым С.А. преступления, нет. Само по себе полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств.

Не подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Романову С.А. назначается не наиболее строгий вид наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих прекращение производства по делу или освобождение Романова С.А. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14 693 рубля удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый выплатил указанную сумму потерпевшей добровольно, о чем в материалах дела имеется собственноручная расписка Потерпевший №1, которая подтвердила факт получения ею денежных средств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф надлежит уплатить на следующие реквизиты:

УФК по Новгородской области (СО МО МВД России «Боровичский»),

ИНН 5321038319,

КПП 532101001,

БИК 014959900,

Банк: Отделение Новгород Банка России,

р/с 03100643000000015000,

кор/сч. 40102810145370000042,

наименование платежа: уголовное дело № 12201490002001065, Романов Сергей Александрович

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанции по оплате штрафа надлежит представить в Боровичский районный суд Новгородской области.

Меру пресечения Романова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Романова С.А. 14693 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за участие адвоката Корчагина С.А., осуществлявшего защиту Романова С.А. в период следствия, и в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля за участие адвоката Корчагина С.А., осуществлявшего защиту Романова С.А. в процессе судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Ежкова