Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2024 ~ М-27/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1291/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000030-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР                                        16 июля 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя ответчика Рассомахина С.Г. – Закировой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.А. к Рассомахину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Овчинников С.А. (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к Рассомахину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 416 472 руб., а также возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., с составлением экспертного заключения в размере 10 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 7 365 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 109 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2023 г. в 20.40 час. около дома № 21 по ул. Бородина гор. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту также – автомобиль <данные изъяты>), принадлежащего Овчинникову С.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту также – автомобиль <данные изъяты>), под управлением Рассомахина С.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП истцу, как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб. В связи с причиненным ущербом истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, страховой компанией выплачено Овчинникову С.А. страховое возмещение в размере 373 800 руб. В связи с тем, что страховая сумма недостаточна для возмещения причиненного материального ущерба в полном размере, истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № 761-23 от 24.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 790 272 руб. Таким образом, исходя из следующего расчета: 416 472 руб. (790 272 руб. – 373 800 руб.), руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Рассомахина С.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 416 472 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., с составлением экспертного заключения в размере 10 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 7 365 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 109 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал полностью и просил суд принять признание им исковых требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу. Последствия принятия признания иска судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Рассомахина С.А. – Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 31.10.2022 г., в том числе с правом представительства на признание иска, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает ее признание как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц, и удовлетворяет исковые требования Овчинникова С.А. к Рассомахину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 416 472 руб.

Рассматривая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом самостоятельно проведена и оплачена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче иска в суд, что подтверждено квитанцией серия АВ № 211155 АО «АСТРА» от 24.12.2023 г. на сумму 10 000 руб. Согласно ст. 132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Поскольку расходы по оплате за составление экспертного заключения № 761-23 от 24.12.2023 г. были понесены истцом в связи с причиненным ущербом и при этом подтверждены документально на указанную сумму, данные расходы были направлены на реализацию процессуальных правомочий истца, направленных на доказывание юридически значимых обстоятельств по делу суд считает требование о взыскании расходов по оплате за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция, к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Консул», согласно которой, ООО «Консул» от Овчинникова С.А. принята оплата в размере 400 000 руб., в качестве оснований указано: юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> г/н №.

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца Ивановой А.И. работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача заявления об обеспечении иска, участие в одном судебном заседании – 29.05.2024 г., участие представителя истца Пушина Д.Ю. в одном судебном заседании 06.06.2024 г.

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. (далее - Решение), которое являлось действующим на момент оплаты юридических услуг, поскольку представители истца, хотя и не обладают статусом адвоката, тем не менее, представляли интересы истца в суде первой инстанции, оказал те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно пункту 5.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по делам, не относящимся к сложным составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 5.1 – 5.11 Решения, в том числе: составление претензии – 8 000 руб. (п. 5.6 Решения), составление искового заявления – 10 000 руб. (п. 5.7 Решения), подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 5 000 руб. (п. 5.8 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день участия (п. 5.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб. за один документ (п. 5.11 Решения).

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителей истца, объем проделанной представителями работы, характер процессуальных действий, произведенных представителями, временные затраты представителей на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 09.01.2024 г., решение по делу вынесено 16.07.2024 г.), отсутствие от стороны ответчика возражений о чрезмерности и неразумности судебных расходов, признание им исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 40 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для ее уменьшения судом не усматриваются, стороной ответчика не приведены.

Таким образом, Рассомахиным С.Г. подлежат возмещению Овчинникову С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Факт несения почтовых расходов по направлению искового заявления подтвержден кассовыми чеками АО «Почта России» от 27.12.2023 г. на общую сумму 109 руб. (16 руб.+93 руб.).

С учетом изложенного, требования Овчинникова С.А. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции (искового заявления) правомерны.

Таким образом, ответчиком Рассомахиным С.Г. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 109 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 365 руб. (чек-ордер от 26.12.2023 г.), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 5 155,50 руб. (7 365 руб.*70%). В остальной части – 2 209,50 руб. расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Овчинникова С.А. к Рассомахину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Рассомахину С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Овчинникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 416 472 руб.

Взыскать с Рассомахину С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Овчинникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., с составлением экспертного заключения в размере 10 000 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 109 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 2 209,50 руб.

Возвратить Овчинникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5 155,50 руб., уплаченную по чек – ордеру (операция 4978) от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Казначейство России (ФНС России) в отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области гор. Тула.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 г.

Судья                                                Л.В. Балобанова