Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-276/2023 от 20.06.2023

                                    13-276/2023 (дело 2-958/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны её правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.12.2015 по делу № 2-958/2015 с Серебрякова К.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 677433 руб. 05 коп., расходы по госпошлине 9974 руб. 33 коп. В силу состоявшихся договоров уступки прав (требований) права кредитора перешли к заявителю. ООО «АйДи Коллект» просит суд произвести замену взыскателя в установленном решением суда от 03.12.2015 правоотношении на ООО «АйДи Коллект», восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался, просил о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель взыскателя не явился, извещен, возражений не представил.

Должник Серебряков К.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, судебное извещение возвращено в суд, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает должника извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.12.2015 по делу № 2-958/2015 с Серебрякова Константина Леонидовича в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 677 433 руб. 05 коп., расходы по госпошлине 9974 руб. 33, обращено взыскание на предмет залога автомобиль «ЛИФАН Х60».

Решение вступило в законную силу 12.01.2016.

18.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Серебрякова К.Л. возбуждено исполнительное производство № 5979/16/10008-ИП. На дату 16.11.2016 остаток долга в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» составлял 321840 руб. 99 коп.

Указанное исполнительное производство окончено 30.11.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Повторно исполнительный лист в отношении Серебрякова К.Л. на принудительное исполнение не предъявлялся, что подтверждается письмом ОСП по Медвежьегорскому району.

В обоснование требования заявитель ссылается на уступку прав требования по договору цессии № 94 от 23.03.2023, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) ранее имело наименование «Сетелем Банк» ООО.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа суду не представлено, право требования на основании договора цессии перешло к заявителю. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления в части замены стороны взыскателя суд не усматривает, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. При этом переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                Л.А. Ерохова