Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-470/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-917/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000605-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

с участием

ответчиков Галяниной И.С, Прохорова С.С.,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Прохорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова Дмитрия Андреевича к Галяниной Ирине Сергеевне, Прохорову Сергею Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании,

установил:

Прохоров Д.А. обратился в суд с иском к Галяниной И.С., Прохорову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указано, что он является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.Его тетя Галянина И.С. и дедушка Прохоров С.С. также являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу.

Трехкомнатная квартира имеет общую площадь <...> кв.м и состоит из двух изолированных комнат, площадь которых составляет <...> кв.м и <...> кв.м соответственно и неизолированной комнаты -<...> кв.м, прихожей <...> кв.м, санузла -<...> кв.м, ванной – <...> кв.м, кухни -<...> кв.м, двух кладовок -<...> кв.м и <...> кв.м соответственно.

С рождения и до призыва на военную службу в ряды Российской Армии он всегда пользовался комнатой <...> кв.м, а Галянина И.С. со своим супругом – комнатой площадью <...> кв.м и балконом, дедушка Прохоров С.С. с бабушкой П1. залом площадью <...> кв.м и балконом.

В настоящее время в спорной квартире проживают Галянина И.С., Прохоров С.С., которые препятствуют ему пользоваться комнатой и в проживании в спорной квартире. Он не может попасть в квартиру, так как отсутствуют ключи от замка входной двери. Ответчики отказываются отдавать ему ключи. Препятствия со стороны Галяниной И.С. и Прохорова С.С. начались после смерти бабушки П1.

Порядок пользования данным жилым помещением не определен между ними, поскольку ответчики Галянина И.С. и Прохоров С.С. пользуются квартирой в единоличном порядке.

На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выделить в его пользование изолированную комнату площадью <...> кв.м.

Выделить в пользование Галяниной И.С. изолированную комнату площадью <...> кв.м и балкон.

Выделить в пользование Прохорову С.С. комнату площадью <...> кв.м и балкон.

Оставить в общем пользовании места общего пользования, а именно: кухня площадью -<...> кв.м, ванная комната -<...> кв.м, санузел -<...> кв.м., коридор -<...> кв.м, кладовки -<...> кв.м. и кладовки -<...> кв.м.

Обязать Галянину И.С., Прохорова С.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Прохоров А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Прохоров Д.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галянина И.С. в судебном заседании исковые требования Прохорова Д.А. не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что отцу Прохорову С.С. необходимо оставить изолированную комнату, так как отец уже в возрасте и у него тугоухость, ему нужно спокойствие и будет лучше в отдельной комнате, а истцу в пользование определить зал. Она никогда Дмитрию не препятствовала заселению, хотела ему передать ключи, но он не пришел за ними. Она является собственником 2/3 доли спорной квартиры. Истец Прохоров Д.А. проживал с ними с 3-х лет до смерти бабушки, т.е. до 2019г. Родителями Прохорова Д.А. являются её брат Прохоров Андрей и П4., которая проживает в г.Инсар. Со слов истца он снимает жилье в г.Санкт-Петербурге. Жилищно –коммунальные услуги за спорную квартиру он никогда не оплачивал, все платежи осуществляет она и отец. Лицевой счет оформлен на отца. В спорной квартире в настоящее время проживают брат Прохоров А.С., отец Прохоров С.С. и она с мужем. Она с мужем занимает комнату площадью <...> кв.м. с балконом, а брат с отцом проживают в изолированной комнате площадью <...> кв.м., залом пользуются совместно. Отец занял комнату после смерти матери, до этого они проживали с матерью в зале, так как за мамой проще было присматривать и осуществлять уход, а Дмитрий проживал в комнате площадью <...> кв.м. Они с мужем занимали также комнату площадью <...> кв.м. Брат проживал с супругой на съемной квартире, после ее преждевременной смерти 01 марта 2023 г. он проживает с ними, но он всегда был здесь зарегистрирован.

Ответчик Прохоров С.С. в судебном заседании исковые требования Прохорова Д.А. не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что он проживает с Андреем в изолированной комнате без балкона. Прохоров Д.А. проживает в г.Санкт-Петербург.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоров А.С. исковые требования Прохорова Д.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован с момента ее получения. Он проживает с отцом в изолированной комнате без балкона, изолированную комнату с балконом занимает его сестра со своим мужем. Квартиру получали в 1983-1984 гг., он самостоятельно отказался от приватизации. Ему разъяснили, что он имеет право на проживание в спорной квартире. Когда сын Прохоров Д.А. проживал в г.Саранске они общались, приходили друг к другу, в последнее время они не общаются, и не созваниваются.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

На основании договора передачи от 17.08.2009 № 68148 Прохоров С.С., несовершеннолетние Г. и П3. приобрели в общую долевую собственность квартиру (по 1/3 доли), находящуюся по адресу: <адрес>.

Справками № 231-АП, 232-АП от 07.04.2022 подтверждается, что Прохоровым А.С. и Галяниной И.С. было подано заявление в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о своем согласии на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другим членам семьи без включения их в состав собственников.

Договором дарения доли квартиры от 19.02.2014 подтверждается, что Г. подарил Галяниной И.С. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 11.04.2022 Прохоров С.С. подарил своей дочери Галяниной И.С. принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Прохорова Д.А. (1/3 доля) и ответчика Галяниной И.С. (2/3 доли) (л.д.40-42).

Согласно Выписок из ЕГРН иного имущества кроме спорной квартиры стороны не имеют (л.д. 36, 43).

Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> подтверждается, что по указанному адресу с 16.05.1984 по настоящее время зарегистрированы ответчики Прохоров С.С., Галянина И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоров А.С., с 16.05.1984 по 26.01.2019 по указанному адресу была зарегистрирована П1., с 04.12.1998 по 25.03.2016 истец Прохоров Д.А., с 03.02.1999 по 12.12.2012 Г., с 10.11.1989 по 10.10.1990 племянница П2.

Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> подтверждается, что по указанному адресу с 25.03.2016 по настоящее время зарегистрирован истей Прохоров Д.А. (л.д.34).

Их технического паспорта по состоянию на 01.07.2009, усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м., состоит из жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты <...> кв.м., кухни <...> кв.м, коридора <...> кв.м., ванной <...> кв.м, туалета <...> кв.м., кладовой <...> кв.м., шкафа <...> кв.м.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, необходимость предоставления собственникам квартиры, возможности совместного пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования спорной квартиры.

Так как квартира имеет две изолированные комнаты, имеющие небольшую разницу в площади, следовательно, для соблюдения баланса интересов сторон и возможности реального использования, суд считает возможным при определении порядка пользования квартирой передать в пользование Прохорова Д.А. изолированную жилую комнату площадью <...> кв.м., в пользование Галяниной И.С., Прохорова С.С. и Прохорова А.С. изолированную комнату площадью <...> кв.м., проходную комнату с балконом площадью <...> кв.м., вспомогательные (подсобные) помещения: коридор площадью <...> кв.м. кухню площадью <...> кв.м., ванную комнату площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., кладовые площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный вариант использования, позволит сособственникам пользоваться жилыми помещениями, не ущемляя интересы других собственников, т.е. каждый собственник, будет иметь возможность пользоваться изолированной жилой комнатой по отдельности.

Если передать проходную комнату истцу, как просят ответчики, то данной комнатой будет пользоваться все проживающие в квартире, для прохода в другие комнаты и кладовую, т.е. эта комната будет местом общего пользования, и будет нарушено право Прохорова Д.А. на пользование этой комнатой исключительно только им.

Доводы ответчика Галяниной И.С. о том, что одной из комнатой пользуется ее отец и брат, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственниками этого помещения и иными лицами, имеющими право пользования жилым помещением. При этом право пользования иных лиц в данном случае не нарушается, так как правомочиями собственника они не обладают.

Ссылка Галяниной И.С. на то, что она с отцом самостоятельно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Прохорову Д.А.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, так как Галянина И.С. не лишена возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что истец не может войти в квартиру, поскольку ключей от замков входной двери у него нет.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Разрешая вопрос об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд обязывает Галянину И.С. передать Прохорову Д.А. комплект ключей от замков входной двери, расположенной по адресу: <адрес>, исходит из того, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Учитывая длительное отсутствие на данной жилой площади Прохорова Д.А., возложение обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой путем выдачи комплекта ключей от квартиры, направлено на избежание возможных будущих конфликтных отношений в процессе совместного проживания на данной площади.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Прохорову С.С., поскольку он не является собственником спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление Прохорова Д.А. оплачено государственной пошлиной в размере 600 рублей, что подтверждается чек –ордером от 16.02.2023, операция 78 (л.д.21).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Галяниной И.С. в пользу Прохорова Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова Дмитрия Андреевича об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании, удовлетворить частично.

Определить пользование квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., в следующем порядке: передав в пользование Прохорова Дмитрия Андреевича изолированную комнату площадью <...> кв.м., в пользование Галяниной Ирины Сергеевны (паспорт <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) изолированную комнату площадью <...> кв.м., проходную комнату с балконом площадью <...> кв.м., вспомогательные (подсобные) помещения: коридор площадью <...> кв.м. кухню площадью <...> кв.м., ванную комнату площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., кладовые площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Галянину Ирину Сергеевну передать Прохорову Дмитрию Андреевичу комплект ключей от замков во входной двери в квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Галяниной Ирины Сергеевны в пользу Прохорова Дмитрия Андреевича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В иске к Прохорову Сергею Сергеевичу (паспорт <..> выдан <дата> <адрес>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья          Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

Судья          Е.С. Мамаева