Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2024 (2-7504/2023;) ~ М-7098/2023 от 28.11.2023

03RS0006-01-2023-008604-02

Дело №2-549/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Гумерову Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Гумерову Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая в обоснование своих требований, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани мен" и Гумеров Р.М. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30.09.2021 г., в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 30 000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте в мобильном приложении Мани Мен Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 14.12.2021 г. по 24.11.2023 г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по уплате процентов 19763,86 руб., штраф 1065 руб. Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 28.07.2022 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». 04.07.2023 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Должника Гумерова Р.М. задолженность за период с 14.12.2021 г. по 24.11.2023 г. по Договору потребительского займа № от 30.09.2021 г. в размере 50828,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гумеров Р.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани мен" и Гумеров Р.М. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30.09.2021 г., в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 30 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика №, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка составляет 365,% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа определено количество платежей по Договору – 1, единовременный платеж в сумму 39000 руб., срок уплаты 30.10.2021 г.

Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 28.07.2022 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Однако в нарушение установленных сроков возврата денежных средств в соответствии с условиями Договора от ответчика денежные средства не поступают.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности за период с 14.12.2021 г. по 24.11.2023 г. по Договору потребительского займа № от 30.09.2021 г. составляет 50828,86 руб., из которых задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по уплате процентов 19763,86 руб., штраф 1065 руб.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Общество было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 19.06.2023 г. мировым судьей <адрес> судебный приказ от 09.01.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору потребительского займа № от 30.09.2021 г. за период с 14.12.2021 г. по 24.11.2023 г. в размере 50828,86 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,87 руб. согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Гумерову Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Гумерова Р.М. (паспорт №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) сумму задолженности по Договору потребительского займа № от 30.09.2021 г. за период с 14.12.2021 г. по 24.11.2023 г. в размере 50828,86 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1724,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 г.