Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2024 (2-10361/2023;) ~ М-11272/2023 от 22.12.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО9

ФИО9 судьи ФИО8.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК ФИО10» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО11» о взыскании страхового возмещения в размере 188 847 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы фактически удовлетворенных исковых требований, расходов на составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> по адресу: 56км + 100 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль марки «ФИО12», г.р.н. <номер> под управлением водителя ФИО4 совершил столкновение с его транспортным средством марки «ФИО13», г.р.н. <номер> под его управлением. Виновным в данном ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД был признан водитель ФИО4, который не уступил дорогу его транспортному средству, нарушив соответствующий пункт ПДД, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. За допущенное нарушение ПДД виновник был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате столкновения его автомобилю были причинены существенные механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «ФИО14» по страховому полису ОСАГО ТТТ <номер>. Им, в порядке прямого возмещения убытков, в ПАО СК «Росгосстрах» был подан пакет документов для осуществления страховой выплаты, но была выплачена сумма страхового возмещения в размере 211 153 руб. ПАО СК «ФИО15 признал данное ДТП страховым случаем и выдал ему направление на ремонт на СТОА, но затем пересмотрел свое решение, ввиду затягивания сроков ремонта и отсутствия запчастей, и письмом от <дата> <номер> уведомил о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении. Согласно экспертного заключения независимого оценщика <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 408 544 руб., что существенно выше выплаченной ему страховой суммы. Им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, требования которой не удовлетворены. В дальнейшем он обратился к Финансовому уполномоченному, который решением №У<номер> от <дата> частично удовлетворил его требования, довзыскав с ответчика сумму в размере 23 600 руб. Полагает, что данная сумма не может пойти в погашение заявленной им суммы исковых требований, так как имеет иной правовой статус, а именно является компенсацией причиненных ему убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих финансовых обязательств по выплате страхового возмещения, ввиду замены страховщиком без его согласия формы выплаты страхового возмещения (вместо ремонта на СТО предоставление страхового возмещения в денежной форме), что противоречит требованиям Закона об ОСАГО. В связи с указанным вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «ФИО16» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску, не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер> "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: 56км + 100 м автодороги Москва-Челябинск произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО18, гос. номер <номер>, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО2, управлявшим автомобилем ФИО17 гос. номер <номер>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО СК «ФИО21» по полису ТТТ <номер>. Действуя в соответствии с ФЗ «ФИО19» после данного ДТП, истец <дата> обратился в ПАО СК «ФИО20» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба.

По результатам рассмотрения представленных истцом материалов, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N <номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств», ПАО СК «ФИО22 было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технических обслуживаний автомобилей, истцу было выдано направление на ремонт N <номер>/1 от <дата>.

Однако, из сообщения ПАО СК «ФИО23» <номер> от <дата> усматривается, что, рассмотрев материалы осмотра и дефектовки транспортного средства ФИО25 (г/н <номер>), поступившие с вышеуказанной СТОА, ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а так же ограничений в объемах их производства и реализации, ПАО СК «ФИО24» пересмотрело ранее принятое решение по Причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «ФИО26» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

В связи с чем истец был информирован об аннулировании направления на ремонт <номер> от <дата> и выплате страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> произвело истцу страховую выплату в размере 211 153 руб.

Для определения действительной суммы затрат, необходимых для восстановления машины, истец обратился к независимому эксперту ФИО5

Согласно Экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 459 141 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 408 544 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 188 847 рублей.

В удовлетворении претензии истца страховой компанией было отказано письмом от <дата>.

Не согласившись с тем, как была рассмотрена претензия, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от <дата> №<номер> требования ФИО2 к ПАО СК «ФИО27» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 188 847 рублей удовлетворено частично. Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23 600 рублей.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая, что представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не оспорено ответчиком и отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с рассматриваемым ДТП в пользу ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО подлежало выплате 400 000 руб.

Поскольку страховой компанией возмещение не выплачено в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 165 247 руб. (400 000 – 211 153 – 23 600 = 165 247).

При этом, суд не соглашается с доводами истца, что взысканная на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от <дата> №У<номер> сумма в размере 23 600 рублей не должна идти в погашение суммы исковых требований, так как имеет иной правовой статус, являясь компенсацией причиненных ему убытков, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком своих финансовых обязательств по выплате страхового возмещения ввиду замены страховщиком без согласия истца формы страхового возмещения, что противоречит требованиям Закона об ОСАГО, поскольку из данного решения усматривается, что истец обращался к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, требование о возмещении ущерба истцом заявлено не было.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, действий ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер> прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф по договору ОСАГО составляет 85 123,50 руб., исходя из следующего расчета: (165247+5000)Х50% =85123,50 руб..

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 10 000 руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 5 304 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> республика (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ПАО СК «ФИО28» (ИНН: <номер>)– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ФИО29 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 165 247 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 123,50 руб., расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «ФИО31» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «ФИО30 доход бюджета госпошлину в размере 5 304 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО33 городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО32

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>