Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-507/2018 от 25.06.2018

Дело № 11-507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г.Стерлитамак                         

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Пальмира» по доверенности Андреевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ибрагимовой ФИО6 к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 20000 руб., неустойку в размере 21600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ей предоставляется сертификат на право проживания в апартаментах клубных отелей. Стоимость оказанной услуги 20000 руб.. В связи с неполучением необходимой информации об услуге, истец решила отказаться от исполнения договора, в связи с чем, направила ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ибрагимовой И.Р. к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. С ООО «Пальмира» в пользу Ибрагимовой И.Р. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 20000 руб.., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано. С ООО «Пальмира» в доход городского округа г. Стерлитамак взыскана госпошлина в размере 1100 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пальмира» по доверенности Андреева Е.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что федеральный закон «О защите прав потребителей» не может быть применим при рассмотрении данных правоотношений. Денежная сумма, оплаченная истцом, является задатком. Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку настоящий договор расторгается по инициативе истца, что подтверждается их заявлением, их субъективными обстоятельствами, в которых отсутствует вина ответчика.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Губайдуллина Л.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Пальмира» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином и, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим и товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителя по возмездному договору,-с другой стороны.

Согласно ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец от своего имени и за свой счет поручил ответчику заказать сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, одну спальню и кухню, с максимальным размещением 4 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору клиента, из приложения №2 (список апартотелей) в течение двух лет, а ответчик совершает все необходимые действия для получения истцом сертификата (п.1.1).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что клиент обязуется передать компании денежные средства в размере 47000 руб., которые используются компанией на оплату получения права пользования апартаментами (регистрация договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление сертификата, а также консультационные услуги).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в момент заключения настоящего договора, в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, клиент вносит в кассу компании задаток в размере 20000 руб., в день подписания договора, который не подлежит возврату в случае неисполнения своих обязательств компанией, последний выплачивает двойную сумму задатка. Оставшаяся часть в размере 27000 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о задатке, по условиям которого истец обязуется выплатить ответчику в обеспечение своих намерений, доказательства заключение договора и в обеспечение его исполнения, задаток в размере 20000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

11.09.2017г. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных 20000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.32 закона Российской Федерации от 07.02.1192 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.31 закона Российской Федерации от 07.02.1192 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком ООО «Пальмира» в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов, ответчик не представил в соответствии со ст.ст.977,978 ГК РФ каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств в размере 20000 руб..

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ, обстоятельств происшедшего, положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, мировой суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Ибрагимовой ФИО7 к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Пальмира» по доверенности Андреевой Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.З. Максютов