Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3245/2020                24RS0040-01-2020-002311-16                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                              г. Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цомартову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Цомартову О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018 в размере 1 277 665,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1189277,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 86413,15 рублей, задолженность по пени- 1975,25 рублей и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14588,0 рублей, мотивируя тем, что ответчик Цомартов О.В. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и вносить платежи ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Однако неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 23.04.2020 года долг заемщика перед истцом составляет 1277665,99 руб. Банк предпринимал меры по мирному урегулированию возникшего спора и направлял в адрес ответчика предложение досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответ на данное письменно не получил, задолженность ответчика до обращения в суд не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с невыполнением ответчиком договорных условий истец просит суд взыскать указанную выше кредитную задолженность

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цомартов О.В. о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, поскольку 24.08.2020 участвовал лично при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения по настоящему делу, в котором была озвучена судом дата и время назначения дела к слушанию ( л.д. 70 ). Кроме того, ответчику так же 24.08.2020 была вручена копия определения суда об отмене заочного решения, в котором указана дата и времени рассмотрения дела по существу ( л.д. 71). В судебное заседание истец представил ходатайство о переносе судебного заседания на срок до 01.10.2020 в связи с тем, что он не успел подготовить к судебному заседанию документы для оспаривания иска. При этом не представил перечень документов, о которых в его ходатайстве идет речь.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявку в судебное заседание ответчика Цомартова О.В. неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Цомартовым О.В. путем подписания Согласия на кредит, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цомартову О.В. был выдан кредит в размере 1 273 000,0 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет, под 15,403% годовых, на срок 84 месяцев, дата возврата 08.10.2025, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ( л.д. 9-13)

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по погашению текущих ежемесячных платежей по данному кредитному договору установлено, что Цомартов О.В. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.( л.д. 16-18)

Согласно расчету по рассматриваемому кредитному договору, за период с 08.10. 2018 по 23.04.2020 задолженность Цомартова О.В. составляет 1 295 443,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1189277,59 рублей, по плановым процентам за пользование полученным кредитом в размере 86413,15 руб., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19752,57 рублей( л.д. 16-18).

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается. Контррасчет данному расчету, платежные документы о погашении части или полностью данной кредитной задолженности Цомартов О.В. за период нахождения иска Банк ВТБ(ПАО) в производстве Норильского городского суда, т.е. с 20.05.2020 по 02.09.2020 не представил. Поскольку расчет кредитной задолженности банка составлен на основании произведенных ответчиком платежей, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

Истец самостоятельно снизил размеры штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать задолженность по кредиту в размере 1 277 665,99 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 1189277,59 рублей, по плановым процентам за пользование полученным кредитом в размере 86413,15 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1975,25 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом самостоятельно снижены размеры начисленных пени, что не противоречит закону, размер задолженности по пени, подлежащий взысканию, составляет 1975,25 рублей. Суд находит данный размер неустойки

соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому не находит оснований для ее снижения в настоящему судебном заседании.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами, истец обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

27.02.2020 ответчик булл уведомлен истцом о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке (л.д. 14), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает взыскать в пользу истца с ответчика Цомартова О.В. задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 в размере 1 277 665,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 14588,0 рублей, согласно следующего расчета: ((1 277 665,99 руб. - 1000 000 руб.) x 0,5% + 13200 руб. ).

При таких обстоятельствах иск Банка ВТБ ( ПАО) суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Цомартова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 по состоянию на 23.04.2020 года в размере 1 277 665,99 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 1 189 277,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 413,15 рублей, задолженность по пени в размере 1975,25 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14588,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          О.Г.Калюжная

В окончательной форме решение принято 04.09.2020