Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3311/2023 (2-2742/2021)                                            24RS0040-01-2021-000284-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                28 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Колумбаева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Колумбаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Колумбаева Н.В. заключили кредитный договор №. В соответствии и условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 117 046 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 107 476,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 214 467,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 119 370,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец самостоятельно снижает суму неустойки с 1 119370,14 руб. до 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колумбаевой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с Колумбаевой Н.В. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 476,73 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 410,23 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 467,62 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 107 476,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 476,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание Козлов О.И. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колумбаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставила.

Представитель ответчика Сергеев Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности снизить проценты по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колумбаевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Колумбаевой Н.В. предоставлен кредит сумме 117046 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, путем акцепта заявления-оферты заемщика (л.д. 16).

Из условий договора следует, что погашение кредита предусматривалось путем внесения равных ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 4154 руб. С условиями кредитования, тарифами банка заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-оферте. Кроме того, заемщик указал, что дает согласие на передачу Банком прав требования по договору кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.2. данного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий получает все права Цедента в том числе право требовать от должников:

- п. 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору на дату уступки прав;

- п. 2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- п. 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

По условиям вышеуказанного договора цессии, к ООО «ССТ» переходит право требования в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода права требования, в том числе начисленные, не уплаченные проценты и сумма основного долга.

Таким образом, условиями вышеуказанного договора прямо предусмотрено, что передается право требования суммы основного долга, а также процентов и пеней по состоянию на дату заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Право на дальнейшее начисление процентов и пени данным договором не передано, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Из приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав составляет 117886,96 руб., из которых 107476,73 – остаток основного долга, 10410,23 - проценты по договору (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят у цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят у цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-10, на основании которого к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колумбаевой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 7-9).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке (движение по счету №), ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как было указано выше, согласие на уступку прав требований по данному кредитному соглашению было дано заемщиком при подписании заявления на выдачу кредита.

Сведений об оспаривании договоров уступки прав требований суду не предоставлено, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что договоры уступок между сторонами являются действующими и Козлов О.И. вправе предъявитель к заемщику требование, вытекающее из кредитного договора.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора, право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 107 476,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 214 467,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 119 370,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 100 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Кредитный договор был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Брединский районный суд Челябинской области в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д. 3, 20), в связи с чем в данном случае срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62310 руб.

Сумма процентов по ставке 35 % годовых по кредитному договору, неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23600,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39494,29 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составят 50 249,18 руб., всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 113 344,45 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Размер неустойки по кредитному договору по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день составляет 595 372,05 руб. (из расчёта, 62310 руб. х 1911 дней х 0,5).

При этом, истцом самостоятельно снижена неустойка до 100 000 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности, так же значительно превышающую ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды просрочки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в местонахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности, начисленных неустоек, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, также возраст заемщика (70 лет), при рассмотрении дела суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки, не выходя за пределы, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 62310 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Разрешая требования о взыскании процентов на будущее время, то суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, в силу ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

На основании положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ и Условий кредитования, изложенных в п. 2.4, требование истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 35% годовых до дня фактического возврата суммы основного долга, заявлено законно и обоснованно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 62310 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Колумбаевой Н.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований, в размере 5113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Колумбаева Н.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колумбаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Козлов О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 310 руб., неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 344 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать с Колумбаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Козлов О.И. (ИНН №) проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 62310 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Колумбаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Козлов О.И. (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму невозвращенного основного долга в размере 62310 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Колумбаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5113 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               Д.И. Шалаева

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.