Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1530/2022 ~ М-83/2022 от 14.01.2022

Дело №

24RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   02 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Вычужиной А.Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдито» к Субоч Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдито» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Субоч Т.В. о взыскании задолженности. В исковом заявлении ООО «Эдито» указывает, что истцом по заказу ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пошита одежда на общую сумму 290 570,20 руб. для ее реализации в магазине ответчика «Samovarro», что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара ответчиком не оплачена. С ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также предусматривает неустойку за его нарушение в размере 0,1% от суммы непогашенной части долга. Соглашение ответчиком систематически нарушается, остаток задолженности составляет 230 750,20 руб. Выданный судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 230 750,20 руб., неустойку в размере 46 368,50 руб., государственную пошлину 5 971 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представила на утверждение суда мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное обеими сторонами на следующих условиях:

            Общество с ограниченной ответственностью «Эдито» (далее - Истец), в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вычужиной А. Х. с одной стороны, и Субоч Т. В. (далее - Ответчик), с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны»,

            в целях урегулирования спора по делу №, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде <адрес>, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

        В процессе судебного разбирательства Стороны прошли к выводу о необходимости окончить дело мировым соглашением (далее - Соглашение).

        Ответчик принимает на себя обязанность по оплате основного долга в размере 230 570 (двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующее сроки:

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 30 570,20 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Истец в связи с заключением настоящего Мирового соглашения отказывается от требований о взыскании неустойки делу № в полном объеме.

        Ответчик берет на себя обязанность по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Расходы Истца по оплате госпошлины, в части, не подлежащей возврату из бюджета, ложатся на Ответчика и подлежат оплате Ответчиком Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

        Иные судебные расходы по делу относятся на сторон их понесших и возмещению другой стороной не подлежат.

        Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Ответчик Субоч Т.В., заключившая мировое соглашение, в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденному УВМ ГУ МВД России по <адрес> (судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении), а также путем направления СМС-уведомления (письменное согласие на извещение в такой форме ответчиком дано). Фактически ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, что следует из того, что в поданном ответчиком заявлении верно указана дата судебного заседания.

До судебного заседания в суд посредством почтовой связи от Субоч Т.В. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором Субоч Т.В. просит утвердить мировое соглашение, прилагаемое к данному заявлению (которое и представлено суду на утверждение), а также рассмотреть вопрос о его утверждении в отсутствие ответчика и прекратить производство по делу.

Судом в судебном заседании разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, а именно: в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения; в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Представитель истца Вычужина А.Х. пояснила суду, что последствия заключения и утверждения мирового соглашения ей понятны, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу ч.ч. 2-3 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В силу ст.ст. 153.10, 167 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения разрешен в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, который подал заявление о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие.

Изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 159.9 ГК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 5-6 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном ГПК РФ. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений ч.ч. 1-13 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Судом установлено, что до рассмотрения по существу гражданского дела по исковому заявлению ООО «Эдито» к Субоч Т.В. о взыскании задолженности сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к добровольному урегулированию порядка удовлетворения исковых требований.

Мировое соглашение заключено только в отношении требований, составляющих предмет рассматриваемого судом иска. Мировое соглашение затрагивает только правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договоров подряда, участниками которых являлись только истец (подрядчик) и ответчик (заказчик). Мировое соглашение не противоречит закону, поскольку стороны договора подряда вправе самостоятельно определить сроки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, устанавливать ответственности за их нарушение.

Судом не установлено, что заключенное между сторонами мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5971 рубль, из которой 4 179,70 руб. (70%) возвращается истцу, а уплата ответчиком оставшихся 30% государственной пошлины (1 791,30 руб.) урегулирована п. 5 мирового соглашения.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдито» к Субоч Т. В. о взыскании задолженности утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эдито» №) в лице представителя Вычужиной А. Х. и Субоч Т. В. (№) на следующих условиях:

            Общество с ограниченной ответственностью «Эдито» (далее - Истец), в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вычужиной А. Х. с одной стороны, и Субоч Т. В. (далее - Ответчик), с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны»,

            в целях урегулирования спора по делу №, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде <адрес>, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

        В процессе судебного разбирательства Стороны прошли к выводу о необходимости окончить дело мировым соглашением (далее - Соглашение).

        Ответчик принимает на себя обязанность по оплате основного долга в размере 230 570 (двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующее сроки:

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

        25 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 30 570,20 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Истец в связи с заключением настоящего Мирового соглашения отказывается от требований о взыскании неустойки делу № в полном объеме.

        Ответчик берет на себя обязанность по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Расходы Истца по оплате госпошлины, в части, не подлежащей возврату из бюджета, ложатся на Ответчика и подлежат оплате Ответчиком Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

        Иные судебные расходы по делу относятся на сторон их понесших и возмещению другой стороной не подлежат.

        Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдито» к Субоч Т. В. о взыскании задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдито» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, частично в размере 4 179 рублей 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                  В.А. Каплеев