Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 ~ М-17/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-397/24

УИД- 42RS0042-01-2024-000031-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      14 марта 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Тетюев, Курликов о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника К., в котором просит взыскать из наследственного имущества К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ..... от ..... в размере 10 000руб. по оплате процентов на пользование займом, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 400руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между К. и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым, займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 38 980 руб. на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до ...... Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые отражены в расчетном листке. Согласно записи в ЕГРЮЛ ООО «Главркредит» сменило наименование на ООО МКК «Главкредит». Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по делу ..... на сумму 64 209,35руб., по делу ..... на сумму 63 513руб. Заемщик К. умерла. На день подачи иска, непогашенный долг по договору займа составляет 26 923руб. Предметом требования настоящего искового заявления по договору займа является часть просроченной задолженности в размере 10 000руб. по оплате процентов за пользование займом.

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тетюев, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курликов, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление, в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ..... ООО МКК «Главкредит» и К. заключили договор займа № ....., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 38 980 рублей, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору в срок до ...... Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора. (л.д.6-9,10-11).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При не соблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей: 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Со всеми условиями, указанными в договоре займа К. ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от ..... (л.д.12), между тем, в нарушение условий договора К. нерегулярно и не в полном объёме осуществляла платежи по договору, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетным листком.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с К. в пользу ООО МКК «Главкредит» было взыскано: основной долг по договору займа №..... от ..... в размере 38 693руб., проценты в размере 22 751руб., проценты за период просрочки в размере 201 руб., неустойка в размере 500руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судебным приказом ..... от ..... с К. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскан долг по договору займа от ..... за период с ..... по ..... в сумме 62 476руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037руб.

..... должник К. умерла (л.д. 28 оборот).

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу должника К.

Из наследственного дела ..... (л.д.28-42) следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти К. обратились супруг умершей Тетюев, сын умершей Курликов

К., который приходится умершей К. сыном, отказался от причитающегося ему наследства в пользу Курликов

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью 1 491 736,90 руб.

Ответчику Тетюев было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в вышеуказанной квартире.

Ответчик Курликов является фактически принявшим наследство в виде 2/3 долей в квартире по ..... после смерти К.

В связи с тем, что должником К., а также его правопреемниками (наследниками ее имущества) Тетюев, Курликов обязательства по возврату основного долга и процентов по займу не исполнялись длительное время, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом и пени.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату подачи иска, т.е. на ....., задолженность заемщика по договору составляет: 4431 руб. проценты за пользование займом, 23 134руб. неустойки (пени). При этом истец просит взыскать только часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) на сумму 10 000руб.

Данный расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед займодавцем, а также контрсчёт, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При этом, суд считает установленным, что задолженность по решению суда и судебному приказу единовременно не была погашена, договор займа не был расторгнут, то есть ответчики, а также наследодатель в период жизни, продолжали пользоваться денежными средствами, в связи с чем, взыскатель имеет право на получение процентов за пользование займом, а также пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тетюев был заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что решение суда о взыскании задолженности от ..... было исполнено К. путем удержаний по исполнительному производству в полном объеме ....., что следует из представленного истцом расчетного листка.

На момент обращения за судебным приказом от ....., у должника К. имелась задолженность по процентам в размере 38 570руб., на которую были доначислены проценты за период с ..... по ..... в размере 16 305руб. и пени в размере 23 057руб.

Судебным приказом мирового судьи от ..... ..... с К. за период с ..... (дата вынесения решения суда) были взысканы оставшиеся проценты, предусмотренные договором займа, в пределах его действия до ..... в размере 38570руб., а также доначисленные проценты на сумму в размере 11 881руб. вместо начисленных согласно расчетного листка в размере 16 305руб., неустойка 12 026руб., госпошлина 1037руб.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд ......

Таким образом, задолженность по доначисленным процентам, указанная в настоящем исковом заявлении в размере 4431руб. образовалась по состоянию на ....., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании доначисленных процентов за период, поскольку трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления указанного иска (.....) истек.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Так, из расчетного листка следует, что размер пени на момент вынесения судебного приказа от ..... составлял 23 057руб. По судебному приказу были взысканы пени в размере 12 026руб.

При этом начисление размера задолженности по пене истец производил после вынесения судебного приказа на сумму взысканных, но не выплаченных процентов по договору займа.

На момент подачи настоящего иска, размер начисленной пени до ..... составляет 23 134руб.

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском ......

Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, сумма неустойки за период с ..... по ..... составляет 6409руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором займа от ..... между е ООО Главкредит и К. предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму задолженности, которая включает в себя непогашенные проценты за пользование суммой займа (п. 12 Договора).

Ответчик просит применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с ..... по ..... ключевая ставка не превышала 9.5 % годовых, в связи с чем неустойку за указанный период с 5 358 рублей суд считает возможным снизить до 2 679 рублей.

За период с ..... по ..... ключевая ставка не превышала 20 % годовых, в связи с чем неустойка за указанный период в размере 1051 не снижению не подлежит.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 3 730 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО МКК «Главкредит» оплатило государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 20).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Тетюев, Курликов о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тетюев, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....), Курликов, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН .....) пени по договору займа № ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 3 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .....г.

Судья:                                                                                        А.П.Слобожанина