Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 28.03.2022

                                                                                     Уголовное дело № 1-349/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                    14 апреля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Лутфурахманова Е.В., его защитника-адвоката Жигжитова П.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лутфурахманова ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

*** около 12 часов 10 минут у Лутфурахманова Е.В., находившегося возле торгового центра <адрес>, знавшего о том, что в телефоне у Потерпевший №1 подключено приложение ПАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета. Реализуя возникший преступный умысел, Лутфурахманов Е.В., находясь там же, в 12 часов 20 минут *** при помощи приложения «<данные изъяты>» с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 *** в Бурятском ГОСБ ... ПАО «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты АО <данные изъяты>», открытой на имя Лутфурахманова Е.В., тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Лутфурахманов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лутфурахманов Е.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Лутфурахманова Е.В., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, 19.02.2022 г. около 11 часов 30 минут поступила заявка до <адрес> которую он принял. В автомобиль на заднее пассажирское сиденье села незнакомая пожилая женщина, которая сообщила, что будет расплачиваться картой. Около 12 часов 10 минут он по просьбе женщины остановил автомобиль недалеко от торгового центра по <адрес> где у женщины не получалось оплатить за заказ около <данные изъяты> через приложение. Тогда он предложил ей свою помощь. Она разблокировала приложение на своем телефоне и отдала ему. В приложении «<данные изъяты>» он увидел, что на балансе женщины имеется около <данные изъяты> рублей. В этот момент, находясь по <адрес>, он решил перевести на свою карту «<данные изъяты> рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В данном приложении он осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей по своему абонентскому номеру ... на счет своей карты «<данные изъяты>», после чего удалил приложение «<данные изъяты>», не сказав об этом женщине, вернул телефон и сказал, что у него не получается произвести перевод. Далее женщина расплатилась наличными. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на нужды детей, продукты питания. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Готов полностью возместить причиненный им материальный ущерб. (л.д. 41-44). Согласно показаниям подсудимого Лутфурахманова Е.В., данным при допросе в качестве обвиняемого, *** в 12 часов 20 минут он совершил кражу <данные изъяты> рублей, переведя их с чужого банковского счета ПАО <данные изъяты>» на свою карту «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», находясь по <адрес> (л.д. 54-56). Оглашенные показания подсудимый Лутфурахманов Е.В. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. В настоящее время он возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Вина подсудимого Лутфурахманова В.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, *** доехав на такси до <адрес>, она сказала водителю такси, что будет расплачиваться за поездку по карте, на что он согласился и ответил, что у него <данные изъяты> что нужно осуществить перевод по номеру телефона, который он назовет. Около 12:20 часов ***, проезжая мимо торгового центра «<адрес>, водитель такси по ее просьбе остановил автомобиль у данного рынка. В такси она начала вводить номер телефона, названный таксистом, для перевода оплаты за поездку в размере <данные изъяты>, номер был привязан к банковской карте «<данные изъяты> Но когда она вводила его номер телефона, то побоялась, что переведет не туда. Таксист предложил ей помочь, она ввела пароль от «<данные изъяты>» на вышеуказанном телефоне и передала его таксисту. Он, взяв ее телефон в руки, стал энергично нажимать что-то и вводить на телефоне, что именно он делал она не видела. Все это происходило у главного входа в <адрес> он вернул ей телефон, сказав, что не может перевести деньги за поездку, так как якобы что-то случилось с телефоном. Тогда она рассчиталась наличными за поездку, вышла, а таксист уехал. *** она приехала домой <адрес>, где не нашла в телефоне приложение «<данные изъяты>», и поняла, что водитель такси удалил его. Она снова скачала приложение «<данные изъяты>», зарегистрировалась, открыла историю операций, где увидела, что *** в 07:20 (мск), то есть в 12:20 часов (время местное) с ее банковской карты «<данные изъяты>» осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей на абонентский ... на имя «<адрес> Данный перевод она не осуществляла. Она поняла, что эту операцию осуществил водитель такси, когда она находилась в его автомобиле по адресу: <адрес> Свой сотовый телефон она не теряла и никому кроме водителя такси в руки не давала. Номер автомобиля такси был «<данные изъяты>», буквы не помнит. При ней находится скриншот со «<данные изъяты>» о переводе <данные изъяты> рублей, который желает предоставить добровольно. Счет она открывала в отделении Сбербанка по <адрес> (л.д. 24-27). Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным при дополнительном допросе ***, до кражи на банковской карте <данные изъяты>» остаток составлял <данные изъяты>. *** комиссия по незаконному переводу денег в сумме <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей. Ранее она ошибочно указала, что счет открывала по <адрес>, в настоящее время вспомнила, что счет открыт в отделении ПАО <данные изъяты>» по <адрес>. В настоящее время ей известно, что кражу ее денежных средств совершил Лутфурахманов Е.В., который возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 28-29)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, она просит принять меры по факту кражи *** в 12:30 таксистом ее денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей путем перевода через приложение, установленное в ее мобильном телефоне, на счет «<данные изъяты>» (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрен кабинет ОП ... УМВД России по <адрес> ... по адресу: <адрес> А <адрес>, в котором со стола изъят скриншот «<данные изъяты>» на 1 листе, на котором зафиксирован перевод денежных средств размере <данные изъяты> рублей *** на счет в «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру ... на имя ФИО2 Л. (л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен скриншот с информацией о переводе денежных средств. Банк получателя – <данные изъяты>; номер телефона получателя - ...; ФИО получателя – ФИО2 Л.; сумма перевода – <данные изъяты> рублей; комиссия – <данные изъяты>; счет списания – <данные изъяты> дата операции – *** (л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрена выписка ПАО <данные изъяты>» от *** о переводе *** в 07:20 денежных средств в размере 3 <данные изъяты> рублей. Участвовавший в осмотре Лутфурахманов Е.В. пояснил, что совершил данную банковскую операцию *** (л.д. 15-17).

Согласно сообщению ПАО «<данные изъяты>» <адрес> по карте ... (счет ... открыт *** в Бурятском ГОСБ ... <данные изъяты> <адрес>), открытой на имя Потерпевший №1, совершена следующая операция: «<данные изъяты>». *** в 07:20 (время московское) описание операции «<данные изъяты>». (л.д.21).

Согласно выписке по договору ... открытого в «<данные изъяты>» на имя Лутфурахманова Е.В., *** в 07:20 осуществлено пополнение через «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Лутфурахманова Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя показания Лутфурахманова Е.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, информацией ПАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», протоколами осмотра предметов и документов.

Время и место совершения преступления судом установлены из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, данных на предварительном следствии, банковских документов.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что Лутфурахманов Е.В., используя мобильный телефон потерпевшей, посредством приложения «<данные изъяты>», похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает вину Лутфурахманова Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указание на хищение в отношении электронных средств платежа суд, с учетом заключения государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Лутфурахманову Е.В. обвинения как излишне вмененное.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Лутфурахманова Е.В.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного на л.д.57-58. Согласно копии свидетельств о рождении, Лутфурахманов Е.В. является отцом малолетней ФИО6 *** года рождения и ФИО7 *** года рождения (л.д.59,61). В свидетельствах о рождении ФИО8 *** г.р., ФИО9 *** г.р. в графе «отец» стоит прочерк, в графе мать указана ФИО10 Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Лутфурахманов Е.В. не судим (л.д.63,64). Согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД», Лутфурахманов Е.В. на учете не состоит (л.д. 65), <данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68). Согласно справке РГУ «Центр <данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес>, Лутфурахманов Е.В. осуществляет уход за престарелой родственницей – бабушкой ФИО11 *** года рождения. Согласно характеристике директора ГБУСО «<данные изъяты>» ФИО12, Лутфурахманов Е.В. постоянно оказывает поддержку ГБУСО «<данные изъяты> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».    Согласно расписке Потерпевший №1 от ***, ею от Лутфурахманова Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба получено <данные изъяты> рублей (л.д. 32)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Лутфурахманова Е.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику со стороны директора ГБУСО «Селенгинский ЦСПСиД», наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, за которой Лутфурахманов Е.В. осуществляет уход, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лутфурахманова Е.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лутфурахманова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Лутфурахмановым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лутфурахмановым Е.В. преступления.

С учетом материального и семейного положения Лутфурахманова Е.В., имеющего на иждивении четверых малолетних детей, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Лутфурахманова Е.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77-78), и сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная адвокату <адрес> за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать их с Лутфурахманова Е.В., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Лутфурахманова Е.В., трудоспособного, от оплаты процессуальных издержек, несмотря на наличие на иждивении 4 малолетних детей, не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лутфурахманова <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лутфурахманову Е.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Лутфурахманова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: скриншот перевода денежных средств, выписку <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката ФИО4 за защиту Лутфурахманова Е.В. на предварительном следствии и в суде, взыскать с Лутфурахманова <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

               Судья:                                подпись                                                  Т.Д. Доржиева

               Копия верна:

               Судья:                                          Т.Д. Доржиева

               Секретарь:                                   Е.Ю. Бат

      Уникальный идентификатор дела ...