Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2021 (2-3549/2020;) ~ М-3570/2020 от 22.12.2020

УИД 61RS0012-01-2020-006848-59 Дело № 2-654/2021 (2-3549/2020)

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.,

истца Поповой Н.С.,

представителя истца Шаповалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.С. к Поповой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Попова Н.С. обратилась в суд с иском к Поповой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Попова Г.А. 01.02.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Ростовская область г. Волгодонск пер. Мирный, д. 24, предметом похожим на пистолет нанесла ей побои, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин 3,4 пальцев левой кисти, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 212 от 12.02.2020 года квалифицированы экспертом как не повлекшие вреда здоровью человека. В результате неправомерных действий Поповой Г.А. истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Попова Н.С. в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. Дополнительно пояснила, что 01.02.2020 года около 14 часов 00 минут, она вместе со своей матерью Черноусовой И.А. и детьми пришли к ее бывшему супругу – Попову В.В., который проживал у своей матери Поповой Г.А. по адресу: г. Волгодонск, пер. Мирный, д. 24 кв. 2, чтобы поговорить и разрешить возникшую между ними конфликтную ситуацию. Однако, когда они попытались войти на территорию, то Попова Г.А. вытолкала их за калитку, при этом нанесла ей удар рукой, в которой находился предмет похожий на пистолет, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин 3,4 пальцев левой руки. После случившегося она пережила сильный стресс, т.к. все происходило на глазах ее детей, которые были очень напуганы поведением Поповой Г.А., она испытала боль и унижение, в связи с чем, долгое время не могла прийти в себя, морально было очень тяжело.

Представитель истца Шаповалов В.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2018, поддержал заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик Попова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования признала частично, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, просила суд снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку негативных последствий для здоровья истца не наступило, доказательств тому истец не предоставила. При определении размере компенсации морального вреда просила суд учесть ее имущественное материальное положение, т.к. ее доход состоит только из заработной платы, размер которой составляет от 15000 до 17000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ст. помощник прокурора г. Волгодонска Турченко М.А. полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение ст. помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Попова Г.А. 01.02.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Мирный, д. 24, нанесла предметом, похожим на пистолет, побои Поповой Н.С., причинив ей телесное повреждение в виде ссадин 3,4 пальцев левой кисти. В результате чего истцу причинены повреждения, не повлекшие расстройство здоровья человека, но причинившие ему физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 212 от 12.02.2020 у Поповой Н.С. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин 3,4 пальцев левой кисти, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области Гаврилова Р.В. от 16.06.2020, которым Попова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что 01.02.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Мирный, д. 24, нанесла предметом, похожим на пистолет, побои Поповой Н.С., причинив ей телесное повреждение в виде ссадин 3,4 пальцев левой кисти, чем причинила ей физическую боль.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Ответчиком Поповой Г.А. постановление о привлечении ее к административной ответственности было обжаловано. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.06.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Поповой Г.А. – без удовлетворения. Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины Поповой Г.А. и являлись бы основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что Попова Н.С. в результате причиненных ей побоев испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает характер причиненных страданий и объем наступивших последствий для истца, и имущественное положение ответчика Поповой Г.А., и считает, что требования Поповой Н.С. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей, являются завышенными, и, оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 8000 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 рублей в счет государственной пошлины, от уплаты которой в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден истец Попова Н.С..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: