Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2019 от 05.09.2019

№ 5-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2019 г.                                                                                                  г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Машуков Тимур Хабасович, в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коробкина С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Лабиевой К.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Коробкина С.Н., родившегося 25 <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного                                  ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

23 июня 2019 г. около 18 часов 10 минут, в районе <адрес> в г. Волгограде, Коробкин, управляя автомобилем «Тойота Рав-4», с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з) №, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.4 Правил дородного движения Российской Федерации, при перестроении не убедился в безопасности данного маневра и не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Коробкин в суде не отрицал, что 23 июня 2019 г. в указанные выше время и место явился участником ДТП, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, однако свою вину в совершении административного правонарушения он не признал и пояснил, что перед ДТП двигался прямо и не совершал маневра, связанного с перестроением на другую полосу движения.

Несмотря на непризнание вины Коробкиным, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно сведениям об участниках ДТП от 23 июня 2019 г., составленного инспектором ДПС Шершневым, водители Коробкин и Потерпевший №1, управлявшие соответственно автомобилями «Тойота Рав-4», г.р.з №, и «Киа Рио», г.р.з. №, явились участниками ДТП, случившегося в районе <адрес> в <адрес>. При этом у автомобиля «Тойота Рав-4» образовались различные повреждения задней части кузова, преимущественно с правой стороны, и диска правого заднего колеса. Автомобиль «Киа Рио» получил различные повреждения, преимущественно передней части кузова и двух передних колес, а также заднего бампера и заднего правого колеса.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 23 июня 2019 г. видно, что данное ДТП произошло в <адрес> в районе <адрес> на участке проезжей части с двухсторонним движением, по две полосы для движения с каждой стороны. На указанном участке проезжей части обозначены два автомобиля: «Киа Рио», г.р.з. №, - на крайней правой полосе по ходу его движения; «Тойота Рав-4», г.р.з №, - на левой полосе, предназначенной для встречного движения, стоящий передней частью в том же направлении, что и автомобиль «Киа Рио», и дальше от данного автомобиля, если следовать в указанном направлении.

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 23 июня 2019 г. следует, что около 18 часов 10 минут того же дня он двигался на своем автомобиле «Киа Рио», г.р.з. №, в <адрес> со стороны центра города в строну пос. ГЭС в правом ряду со скоростью 60 км/ч и, проезжая по дамбе «сухая мечетка», неожиданно для него из левого ряда вправо перестроился автомобиль «Тойота Рав-4», г.р.з №, в связи с чем он применил экстренное торможение, но не сумел избежать столкновение с указанным автомобилем и бордюрным камнем. Потерпевший №1 также заявил о намерении обратиться за медицинской помощью.

Потерпевший Потерпевший №1 входе рассмотрения дела подтвердил свои письменные объяснения, а также пояснил, что его автомобиль после столкновения с автомобилем Коробкина повело вправо и ударился два раза об бордюрный камень, в связи с чем, его автомобиль получил различные повреждения кузова справа, а также переднего и заднего колес справа, а остальные повреждения автомобиль получил непосредственно в связи со столкновением с автомобилем Коробкина. Потерпевший №1 также показал, что непосредственно перед ДТП он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с письменным объяснением Коробкина от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут того же дня он управлял автомобилем «Тойота Рав-4»,                          г.р.з №, и двигался в <адрес> со стороны центра города в левом ряду со скоростью 25 км/ч. Проезжая по дамбе «сухая мечетка», он включил правый указатель поворота, посмотрел в правое зеркало заднего вида, убедился, что в правом ряду никого нет, и перестроился, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Затем он вышел из своего автомобиля и увидел, что столкновение произошло с автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №. Кроме того Коробкин заявил, что на момент ДТП не пострадал.

Инспектор ДПС Романов, допрошенный в суде в качестве свидетеля, подтвердил, что указанное письменное объяснение 23 июня 2019 г. было получено им от Коробкина на месте ДТП При этом Коробкин на состояние здоровья не жаловался, вел себя адекватно. Романов также показал, что о причинах неуказания инспектором ДПС Шершневым места столкновения транспортных средств Коробкина и Потерпевший №1 ему не известны, однако при оформлении первичных материалов место столкновения автомобилей было установлено на правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля «Киа Рио», где произошла первичная осыпь стекол и иных фрагментов кузовов автомобилей, в связи с чем перед указанными следами ДТП была установлена дорожная фишка и аварийный знак. Кроме того, на данное место столкновения автомобилей после приезда наряда ДПС к месту происшествия показал один из участников ДТП.

Инспектор ДПС Шершнев, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что при составлении 23 июня 2019 г. схемы места совершения административного правонарушения не указал место столкновения, поскольку участники ДТП не имели замечаний к составленной им схеме, в том числе в связи с отсутствием в схеме места столкновения автомобилей. Шершнев также показал, что дорожная фишка и аварийный знак ими, т.е. инспекторами ДПС, были установлены на правой полосе по ходу движения автомобиля «Киа Рио», поскольку на данной полосе сохранились следы столкновения в виде осыпи стекол и иных фрагментов кузовов автомобилей. При этом на других полосах проезжей части не имелись каких-либо следов столкновения автомобилей.

В соответствии с заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от 30 сентября 2019 г. у Потерпевший №1 при поступлении в ГУЗ «Клиническая больница № 4» в 19 часов 30 минут 23 июня 2019 г. имелся закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка с клиновидной деформацией и умеренным снижением высоты передних отделов тела позвонка без повреждения спинного мозга, который согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Данное повреждение у Потерпевший №1 образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, обладающей значительной массой, и является характерным для образования по конструкционному (непрямому) механизму, в том числе, вследствие деформации сжатия в условиях чрезмерной осевой нагрузки на тело позвонка при чрезмерном импульсивном сгибании позвоночника в грудно-поясничном отделе позвоночника. Повреждение образовалось незадолго (в пределах трех суток) до его поступления в лечебное учреждение в 19 часов 30 минут 23 июня 2019 г.

Наличие и морфологическая сущность повреждения у Потерпевший №1, его механизм и давность образования, характер проявлений травмы, динамика их изменения в течение всего периода лечения пострадавшего не противоречат времени и обстоятельствам ее образования – при нахождении Потерпевший №1 за управлением легкового автомобиля в условиях его столкновения с препятствием около 18 часов 10 минут 23 июня 2019 г.

Приведенное заключение экспертов является научно обоснованным, аргументированным, и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Исследованные в ходе рассмотрения дела рапорт инспектора ДПС Ефанова от 23 июня 2019 г. о выезде к месту ДТП, рапорт начальника смены дежурной части отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду и рапорт участкового уполномоченного этого же отдела полиции от 24 июня 2019 г., соответственно о поступлении из лечебного учреждения сообщения о травме Потерпевший №1 в результате ДТП и о выезде в лечебное учреждение с целью проверки указанного сообщения, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сер. 34 ХК № от 25 июня 2019 г. и протокол об административном правонарушении сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения, которые в целом соответствуют указанным выше доказательствам.

С приведенными выше доказательствами по делу об административном правонарушении согласуются фотоснимки с места ДТП, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, а также представленные в суд потерпевшим Потерпевший №1, из которых следует, что указанные фотоснимки полностью соответствуют приведенной выше схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся расположения на проезжей части дороги транспортных средств Коробкина и Потерпевший №1 после их столкновения.

Кроме того, из указанных фотоснимков следует, что на правой полосе по ходу движения автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №, до места расположения данного автомобиля имеются осыпи стекла и иных фрагментов, появление которых характерно в связи с столкновением автомобилей на указанной полосе движения. На других полосах движения проезжей части каких либо посторонних предметов не имелось.

Также, из указанных фотоснимков, сделанных непосредственно после ДТП, видно, что столкновение указанных автомобилей произошло в светлое время суток, в ясную погоду, на прямолинейном участке дороги, дорожное покрытие асфальтное, сухое, каких-либо дефектов покрытие не имеет, что позволяет прийти к выводу о том, что совершение Коробкиным перестроения в правую полосу проезжей части не носил вынужденный характер, он имел возможность убедится в безопасности данного маневра и уступить дорогу автомобилю «Киа Рио», г.р.з. №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Изложенные выше доказательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для восстановления картины произошедшего дорожно-транспортного происшествия, механизма его развития и наступивших последствий, а также для установления вины водителя Коробкина.

Коробкин в обоснование утверждения о свей невиновности настаивал на своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном инспектору ДПС Татарчуку, а также показал, что его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку он в связи с произошедшим испытал шок и не мог адекватно отвечать на заданные вопросы.

Согласно письменному объяснению Коробкина от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Тойота Рав-4», г.р.з №, и двигался в <адрес> (т.е. со стороны центра города) в сторону пос. ГЭС по левой полосе со скоростью 20 км/ч и неожиданно почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего его вынесло на встречную полосу движения. При этом до столкновения он двигался в прямом направлении и не перестраивался на другую полосу.

Вместе с тем, объяснение Коробкина от ДД.ММ.ГГГГ, как и его заявление о том, что после ДТП он не был в состоянии дать правдивые объяснения, судьей расцениваются как надуманные Коробкиным с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью противоречат его же объяснениям, данным непосредственно после ДТП, противоречат иным приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Романова о нахождении Коробкина в адекватном состоянии непосредственного после ДТП.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, принятыми судьей за основу, которые добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, полностью подтверждается виновность Коробкина в нарушении им п.п. 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах, нахожу установленным наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением Правил дорожного движения водителем Коробкиным и столкновением автомобиля «Тойота Рав-4» под его управлением с автомобилем «Киа Рио» под управлением Потерпевший №1, и наступившим последствием в виде причинения водителю Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, а поэтому содеянное Коробкиным следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Коробкина, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также грубую неосторожность потерпевшего Потерпевший №1, выразившуюся в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что способствовало наступлению последствия в виде причинения вреда его здоровью.

С учетом вышеизложенного, а также характера и обстоятельств совершенного Коробкиным административного правонарушения, суд считает возможным назначить виновному административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку в данном случае указанная мера ответственности является соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░