Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-61/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г.                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску Зацева А.А. к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Зайцев А.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке ранее располагался блок жилого дома с кадастровым номером №, который ввиду аварийного состояния перекрытия, кровли и полов, а также недопустимого состояния несущих конструкций стен, отсутствия отмостки, демонтирован. Впоследствии на месте ранее существующего жилого дома за счет собственных денежных средств и в отсутствие необходимых разрешений на строительство истцом возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 260,2 кв.м. Из технического заключения ООО «Альянс-Проект» № № усматривается, что строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С целью установления законности самовольно возведенного строения истец обращался в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого 29.12.2022 ответчиком отказано ввиду несоответствия указанных параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Зайцев А.А. просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 260,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снять с государственного кадастрового учета блок жилого дома с кадастровым номером №, ввиду демонтажа.

Определением суда от 06.02.2023, постановленным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фролова Т.А. – собственник земельного участка, расположенного по адресу: Тульская <адрес>.

Истец Зайцев А.А. и его представитель по доверенности Сафонова Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела № № по иску Фроловой Т.А. к ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО1 к Фроловой Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли в натуре, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Зайцев А.А на основании договора купли-продажи от 19.09.2011, заключенного с ФИО1, является собственником части жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м. (с холодными помещениями 45,7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениям, Зайцев А.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 533+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес> является Фролова Т.А.

В соответствии с Проектом организации демонтажа принадлежащей Зайцеву А.А. части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрен полный демонтаж надземных конструкций здания, в том числе разбор фундамента здания до глубины 150 см. от планировочной отметки земли.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что в соответствии с вышеприведенным Проектом произведен демонтаж части жилого дома с кадастровым номером № ввиду аварийного состояния перекрытия, кровли и полов, а также недопустимого состояния несущих конструкций стен, отсутствия отмостки.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 указанного Закона, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. Как установлено п. 3 ч. 3 ст.14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время часть жилого дома с кадастровым номером №, фактически отсутствует на принадлежащем истцу земельном участке, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зайцева А.А. о снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости и, следовательно, об удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования Зайцева А.А. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, истец произвел снос части жилого дома лит.А1, пом.1,2 в лит.А2 и возвел на вышеуказанном земельном участке двухэтажный жилой дом,общей площадью 260,2 кв.м.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что возведенное Зайцевым А.А. строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

Из технического заключения от № №, выполненного ООО «Альянс-Проект», следует, что спорный жилой дом сгруппирован с соседним жилым домом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Несущие стены данных жилых домов располагаются в непосредственной близости друг от друга, между домами расположен гараж. При этом каждый из домов имеет собственные несущие конструктивные элементы (фундамент,стены,кровля), отдельные инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение), а также отдельные входы. Техническое состояние жилого дома оценивается как исправное, эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижюащие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидимеологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни издоровью граждан.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Предпринятые Зайцевым А.А. попытки к легализации возведенного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление администрации г.Тулы от 29.12.2022.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела содержат заявление собственника соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает ее прав и законных интересов.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенногодомовладения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположены на земельном участке, которым истец пользуется на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования Зайцева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Зацева А.А. к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать за Зацевым А.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 260,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета блок жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий             /подпись/            А.В.Жадик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>