Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 от 27.01.2021

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2021-000021-88 № 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «11» марта 2021 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Федотенкова А.В., зам.прокурора Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО2 В.Ф.,

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50 -047038 от 21 декабря 2020года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Устиниха, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев нет, трудоспособного, работающего сторожем в ООО «Восток», тяжелых заболеваний не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 В.Ф. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 В.Ф., с 1990 года в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Устиниха, <адрес>, в своих интересах, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона РФ №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранить взрывчатые вещества, незаконно умышленно хранил без цели сбыта порох, который согласно заключению эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, общей массой 891,9 гр., и дымным порохом, общей массой 936,0гр., до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока данный порох не был изъят при производстве обыска.

Подсудимый ФИО2 В.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 В.Ф., данных им в качестве подозреваемого (л.д.52-54), следует, что около 30 лет назад он проживал в д. <адрес>, где у него с женой был дом, приусадебный участок с сараем. С ними в указанном доме проживал ФИО7 При этом дом в д. Нероново и сарай сгорели, а когда он разбирал имущество оставшееся от пожара, то в одной из коробок обнаружил несколько банок в веществом похожим на порох, при этом на указанных банках были этикетки «Порох Сокол», данная коробка ранее лежала в сарае в д. Нероново, скорее всего порох принадлежал ФИО1, но точно он не знает, так как у него он не спрашивал, а впоследствии ФИО1 пропал без вести. Указанные банки с порохом он стал хранить в своем доме в д. <адрес>, так как думал, что когда-нибудь данный порох пригодиться ему в хозяйстве. Впоследствии указанные банки с порохом он хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции. Продавать или кому-либо передавать порох он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к нему прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о разрешении обыска в его жилище и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, однако он забыл, что хранит порох и патроны и ничего сотрудникам полиции не выдал. В ходе обыска сотрудники полиции нашли в его жилище банки с порохом. В настоящее время свою вину в том, что хранил порох признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 О.В. (л.д.45-46), следует, что около 30 лет назад, она с мужем проживала в д. <адрес>, где в ходе пожара сгорели дом и сарай. Далее она стала вместе с мужем проживать в д. <адрес> и когда муж разбирал имущество оставшееся от пожара, то в одной из коробок обнаружил несколько банок в веществом похожим на порох, при этом на указанных банках были этикетки «Порох Сокол», указанные банки с порохом ранее могли принадлежать её отцу ФИО1, 1932 года рождения, который пропал без вести в 2005году и в настоящее время не найден. Она сразу же указала своему мужу о том, что бы он выкинул данные банки с порохом, на что он ей ответил, что так и сделает. Далее она узнала о том, что в их доме был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили порох и патроны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.60-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил её поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Она согласилась, после чего с сотрудником полиции и вторым понятым ФИО10 прибыли на автомашине полиции к дому ФИО2 В.Ф., расположенному в д. <адрес>. По прибытию к дому ФИО2 В.Ф. сотрудник полиции ФИО9 в их присутствии разъяснила им права и обязанности понятых, после чего ФИО9 предъявила ФИО2 В.Ф. постановление о производстве обыска в жилище и надворный постройках, ФИО2 В.Ф. ознакомился с содержанием постановления, прочитав его лично и расписался на указанном постановлении. Далее сотрудник полиции пояснил ФИО2 В.Ф. о том, что он может добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие и боеприпасы, наркотики, а так же взрывчатые вещества в виде пороха и других веществ, так как в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО2 В.Ф. пояснил сотруднику полиции, что ничего добровольно выдавать не будет, так как в доме ничего запрещенного не имеется. После чего в присутствии её и второго понятого стали производить обыск. В ходе обыска в жилище ФИО2 В.Ф. внутри дивана было обнаружено шесть банок с веществом похожим на порох, а так же несколько патронов к гладкоствольному оружию. Указанные патроны и порох сотрудники полиции упаковали, опечатали биркой, после чего принудительно изъяли с места обыска

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10(л.д.62-63), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются логичными, последовательными и не противоречивыми, согласуются с показаниям подсудимого и другими материалами дела. Заинтересованности в исходе данного уголовного дела у свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 В.Ф. в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления суда о разрешении обыска в жилище и надворных постройках ФИО2 В.Ф. (л.д.14);

- протоколом обыска от 19.11.2020г., согласно которого в ходе обыска у ФИО2 В.Ф. были изъяты 6 металлических банок с сыпучим веществом напоминающим порох (л.д.15-16);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», согласно которого установлено, что преступление совершил ФИО2 В.Ф.(л.д.18);

- заключением эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые в ходе производства обыска у гр. ФИО2 В.Ф. по адресу: <адрес>, д. Устиниха, <адрес>, являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, общей массой 891,9гр. и дымным порохом общей массой 936,0 гр., пригодное для производства взрыва при определенных условиях (л.д.28-34);

- протоколом осмотра пороха от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств (л.д.35,44);

- справкой начальника ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, согласно которой ФИО2 В.Ф. как владелец огнестрельного оружия по учетам и архивным данным не значится (л.д.27).

- вещественными доказательствами в виде двух металлических банок с дымным порохом массой 935,0гр., и 4 металлических банок с бездымным порохом массой 889,9гр. (л.д.44).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 В.Ф. в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 В.Ф. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме. Показания свидетелей в полной мере согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как она назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, специалистом, компетенция которого не вызывает у суда сомнений, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО2 В.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО2 В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 В.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учете в ОГБУЗ «Сычевская Межрайонная больница» Новодугинское отделение не состоит, характеризуется положительно и по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 В.Ф., не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 В.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил свое жилое помещение для производства обыска, сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, совершенного ФИО2 В.Ф., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО2 В.Ф. совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода по правилам ч.3 ст. 48 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно и возлагает в целях исправления осужденного обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: шесть металлических банок с находящимся в них порохом, которые хранятся в МО МВД России «Гагаринский», в соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства с учетом материального положения подсудимого ФИО2 В.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2 - 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 6723005308, ░░░ 672301001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░/░ 04631281880) ░░░ 6723005308, ░░░░ №, ░░░ 046614001, ░░░░ 1026700889005, ░░░░ 08656792, ░░░░░ 75.24.1, ░░░░░ 66608101, ░░░ 672301001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 188 1 16 03124 01 0000 140.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 3, 4.1 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 150-░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░