Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-60/2023

16RS0011-01-2023-000215-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора ФИО5 Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Тингаш, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, работающего трактористом в МПП ЖКХ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.1. ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 1 день Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Тингаш, <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес не менее двух ударов ладонями правой и левой руки по лицу Потерпевший №1

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в соответствии с представленной документацией при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица. Данные повреждения образовались в результате действия тупых предметов (предмета), механизм образования – удар, сдавление; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ввиду малоинформативного описания повреждений в предоставленной медицинской документации (не описаны: количество, точная локализация, форма, размеры, характер их окраски) эксперт воздерживается от оценки давности их причинения. При обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был установлен диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника». В представленных документах каких-либо знаков телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран и пр.) в области поясницы Потерпевший №1 не отмечено. Данный диагноз в представленной документации объективными данными не подтвержден, установлен на основании субъективных жалоб на боль. Поскольку сущность вреда здоровью нельзя считать установленной без объективно подтверждённого диагноза, в соответствии с п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. _/л.д._19-20_/;

        - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 дома утром дал ей две пощечины руками на почве ревности;

         - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданской супругой Потерпевший №1 утром в 05 часов 00 минут приехали в его дом, который располагается по адресу: РТ, <адрес>, д.Тингаш, <адрес>, чтобы проверить счетчики и газ. Далее, примерно 07 часов 00 минут Потерпевший №1 собралась ехать к себе в дом по адресу: <адрес>. и стала вызывать такси, ФИО1 это не понравилось, так как он сам лично хотел отвезти Потерпевший №1 домой. Далее между последними начался конфликт, в ходе ссоры, находясь в зальном помещении дома из-за ревности, ФИО1 нанес два удара ладонью правой и левой руки по правой и левой щеке своей гражданской жены Потерпевший №1 после чего, последняя разозлившись, взяла пальто и выбежала на улицу во двор дома, а ФИО1 вышел вслед за ней, чтобы закрыть ворота. Далее пояснил, что во дворе дома стоит его автомобиль, рядом имеется забор, между имеется узкий проход. Также пояснил, что к забору прислонена лопата, когда Потерпевший №1 хотела выбежать через ворота, ногами задела лопату, и упала на землю, после чего, ФИО1 помог ей встать и Потерпевший №1 выбежала со двора на улицу, а ФИО1 за ней подобрал лопату и выбросил в огород, далее Потерпевший №1 уехала, а ФИО1 за ней запер ворота. Спустя несколько дней ФИО1поехал к Потерпевший №1, отвез ей лекарства, в связи с чем они помирились. Свою вину в том, что ФИО1 имеющий непогашенную судимость по приговору Буинскому городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в ходе ссоры, на фоне возникших неприязненных отношений причинил Потерпевший №1 физическую боль, путём нанесения ударов ладонью правой и левой руки по лицу последней признает полностью, раскаивается. В момент совершения преступления ФИО1 был трезв, полностью руководил своими действиями. Слов угроз не высказывал. Совершил данное деяние из-за ревности. Подобного обещает не совершать. Данные показания дал добровольно, в присутствии защитника. _/л.д._32-33_/.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

       Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.116.1 УК – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

       Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ активное способствование расследованию совершенного преступления, на основании п. «к» ч.1. ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного морального вреда путем принесения извинений. В судебном заседании потерпевшая показала суду, что подсудимый принес ей извинения и тем самым загладил причиненный моральный вред.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

          В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.116.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

         Установить ФИО1 ограничения в виде запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и на выезд за пределы Буинского муниципального района Республики Татарстан.

          Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук