Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-704/2022;) ~ М-659/2022 от 21.10.2022

    № 2-14/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                  20 января 2023 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

    с участием ответчиков Смирновой О.А., Цветцих П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Смирновой Ольге Александровне, Цветцих Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратилось в суд с иском (с учетом привлечения в качестве ответчиков наследников умершего заемщика) к Смирновой О.А., Цветцих П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата основного долга и (или) процентов – 36,5% годовых. Денежные средства Заемщику были перечислены, однако в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 451 418,56 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 78 089,51 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 259,08 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 039,79 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 030,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3

    Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просили рассмотреть дело без их участия (л.д.240-241).

Ответчик Смирнова О.А. в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснив, что никто из наследников в наследство не вступал, поскольку имущества у матери не было никакого. Она проживала своей семьей – с супругом ФИО11, а после его смерти с сыном – ФИО4, который в настоящее время также умер, проживала в муниципальной квартире, которая была предоставлена ей <данные изъяты> на условиях социального найма, свой дом она продала еще при жизни. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как со дня смерти ФИО3 прошло более 4-х лет, и за указанный период к ним никто требований не предъявлял.

Ответчик Цветцих П.А. также не признал исковые требования, поддержал основания для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные Смирновой О.А., в том числе и с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п. 1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 1094 дня с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 30-33).

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.24-29).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240).

На момент смерти наследниками первой очереди являлись дети – Смирнова (Цветцих) О.А., Цветцих П.А. и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-199).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

После смерти ФИО3 нотариусом Голышмановского района Тюменской областной нотариальной палаты на основании поступившей претензии ЗАО «<данные изъяты>» о неисполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого имущества, принадлежащего наследодателю установлено не было, никто из наследников к нотариусу не обращался (л.д.111-124).

На дату смерти ФИО3 проживала по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.101, 215), согласно сведений из Администрации Голышмановского городского округа, данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью (л.д.200).

Согласно ответов регистрирующих органов, финансовых организаций, поступивших по запросу суда, имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств в кредитных организациях у ФИО3 не имелось, средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д.92, 93, 94-95, 139, 146, 211, 217, 238).

На момент смерти ФИО3 в браке не состояла, ее супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107, 108, 109, 135). От вступления в наследство, открывшееся после его смерти, ФИО3 отказалась в пользу его сына ФИО8 (л.д.158-179).

На основании ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено отсутствие наследственного имущества наследодателя, а также учитывая, что ответчики Смирнова О.А., Цветцих П.А. фактически не принимали наследство, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчиков, заявленное ими в судебном заседании, о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 этого же постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с ФИО3 в пользу ЗАО «<данные изъяты> была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 128 318,92 рубля (л.д.34).

Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое было прекращено на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в связи со смертью заемщика и отсутствием наследственного имущества наследодателя (л.д.79-81).

В связи с вышеизложенным, общий срок исковой давности для предъявления требований о возврате долга по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что при должной степени заботливости и осмотрительности кредитор мог узнать о данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

2-14/2023 (2-704/2022;) ~ М-659/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНИГМА"
Ответчики
Цветцих Петр Александрович
Смирнова Ольга Александровна
Наследство Цветцих Галины Ивановны
Суд
Голышмановский районный суд Тюменской области
Судья
Дурнова Галина Александровна
Дело на сайте суда
golyshmanovsky--tum.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2022Передача материалов судье
26.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2022Подготовка дела (собеседование)
16.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2023Судебное заседание
20.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2023Дело оформлено
02.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее