Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 ~ М-790/2023 от 20.07.2023

УИД 81RS0006-01-2022-001487-03 <данные изъяты>

Дело № 2-876/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием ответчика Щербининой Н.А.,

третьего лица Щербинина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербининой Наталье Александровне, Щербинину Никите Вячеславовичу, Щербинину Антону Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Щербининой Н.А., Щербинину Н.В., Щербинину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Щербининой Н.А., Щербининым Н.В., Щербининым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1066785 рублей 71 копейка под 18,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является залог недвижимости – квартиры общей площадью 50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам Щербининой Н.А., Щербинину Н.В., Щербинину А.В. Ответчики Щербинина Н.А., Щербинин Н.В., Щербинин А.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1066580 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг – 1055871 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 4918 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 2216 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 87 рублей 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 938 рублей 17 копеек, комиссии – 2094 рубля 29 копеек, комиссия за смс-информирование – 454 рубля 30 копеек. Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены, образовавшаяся задолженность ими не погашена. Соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с Щербининой Н.А., Щербинина Н.В., Щербинина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1066580 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19532 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 50,6 кв. м, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2827000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Вяткина П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Щербинина Н.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, при этом пояснила, что факт наличия долга по кредитному договору не отрицает, стоимость квартиры не оспаривает.

Ответчики Щербинин Н.В., Щербинин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, возражения по существу требований не представили, ходатайства не заявили, причины неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербинин В.И. в судебном заседании против требований не возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Щербинина Н.В., Щербинина А.В.

Выслушав ответчика Щербинину Н.А., третье лицо Щербинина В.И., исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Щербининой Н.А., Щербининым Н.А. и Щербининым А.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Щербининым предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесения платы за подключение заемщиков к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению в размере 1066785 рублей 71 копейка под 18,9 % годовых на срок 180 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 180, периодичность платежей ежемесячно, дата платежа в погашение кредита – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщикам был предоставлен кредит, расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с пунктом 4.11 Общих условий.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки соответствующей ключевой ставке Банка России на день заключения договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры общей площадью 50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ответчиками Щербининой Н.А.. Щербининым Н.В., Щербининым А.В. (залогодатели). По соглашению сторон оценка предмета ипотеки равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 2827000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита на счет ответчика Щербининой Н.А., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчики Щербинина Н.А., Щербинин Н.В. и Щербинин А.В. нарушили свои обязательства перед банком, допустили просрочку уплаты кредита и процентов.

Возникшая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была востребована истцом у ответчиков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1066580 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг – 1055871 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 4918 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 2216 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 87 рублей 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 938 рублей 17 копеек, комиссии – 2094 рубля 29 копеек, комиссия за смс-информирование – 454 рубля 30 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики Щербинина Н.А., Щербинин Н.В. и Щербинин А.В. нарушили сроки, установленные для возврата очередной части кредита, суд считает необходимым взыскать солидарно с Щербининой Н.А., Щербинина Н.В. и Щербинина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066580 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 1055871 рубль 88 копеек, проценты в размере 7135 рублей 20 копеек (4918,35+2216,85), неустойку в размере 1025 рублей 31 копейка (938,17+87,14), комиссии в размере 2548 рублей 59 копеек (2094,29+454,3).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ответчикам Щербининой Н.А., Щербинину Н.В. и Щербинину А.В. требование о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиками добровольно исполнено не было.

Поскольку, получив обязанности заемщиков по кредитному договору, ответчики Щербинина Н.А., Щербинин Н.В. и Щербинин А.В., начиная с января 2023 года, не исполняли обязательства по погашению кредита надлежащим образом, требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с Щербининой Н.А., Щербинина Н.В. и Щербинина А.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленной на сумму остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Щербинина Н.А., Щербинин Н.В. и Щербинин А.В. предоставили ПАО «Совкомбанк» в залог объект недвижимости – квартиру общей площадью 50,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № квартира общей площадью 50,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Щербининой Н.А., Щербинину Н.В. и Щербинину А.В., доля в праве каждого 1/3. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и Щербининой Н.А., Щербининым Н.В., Щербининым А.В. достигнуто соглашение об определении стоимости предмета залога – квартиры общей площадью 50,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2827000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Щербинина Н.А. против установления начальной продажной цены квартиры не возражала, Щербинин Н.В. и Щербинин А.В. возражений относительно данной стоимости не высказали, доказательства рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика не представили.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела совместно с Щербининой Н.А. проживает ее супруг Щербинин В.И.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что квартира общей площадью 50,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является предметом залога, обеспечивающим исполнение Щербининой Н.А., Щербининым Н.В. и Щербининым А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность Щербиниными по названному кредитному договору не погашена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Щербининой Н.А., Щербининым Н.В., Щербининым А.В., на предмет залога – квартиру общей площадью 50,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Щербининой Н.А., Щербинину Н.В. и Щербинину А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2827000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению полностью.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19532 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН №) и Щербининой Натальей Александровной (ИНН №), Щербининым Никитой Вячеславовичем (ИНН №), Щербининым Антоном Вячеславовичем (ИНН №).

Взыскать солидарно с Щербининой Натальи Александровны (ИНН №), Щербинина Никиты Вячеславовича (ИНН №), Щербинина Антона Вячеславовича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1066580 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 1055871 рубль 88 копеек, проценты в размере 7135 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1025 рублей 31 копейка, комиссии в размере 2548 рублей 59 копеек, в также судебные расходы в размере 19532 рубля 90 копеек, всего 1086113 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Щербининой Натальи Александровны (ИНН №), Щербинина Никиты Вячеславовича (ИНН №), Щербинина Антона Вячеславовича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Щербининой Натальи Александровны (ИНН №), Щербинина Никиты Вячеславовича (ИНН №), Щербинина Антона Вячеславовича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН №) и Щербининой Натальей Александровной (ИНН №), Щербининым Никитой Вячеславовичем (ИНН №), Щербининым Антоном Вячеславовичем (ИНН №), на предмет залога – квартиру общей площадью 50,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Щербининой Наталье Александровне (ИНН №), Щербинину Никите Вячеславовичу (ИНН №), Щербинину Антону Вячеславовичу (ИНН №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2827000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.