Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 25.02.2022

№ 1-32/2022

24RS0034-01-2022-000115-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г.                            с. Шалинское

                                    Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Миллер М.В.,

подсудимой Мистрюковой В.С.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. представившего удостоверение №2090 и ордер № 113182,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с Краснотуранск, <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мистрюкова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.12.2021 года около 03 часов, Мистрюкова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 У Мистрюковой В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Цирулькевич А.А., с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Мистрюкова В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 23.12.2021 года около 03 часов, находясь в комнате дома, по адресу: <адрес>, где убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в указанной комнате, похитила кошелек с денежными средствами в сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Мистрюкова В.С. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимая Мистрюкова В.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривала, после оглашения обвинительного заключения поддержала заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указала на то, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено ей в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимую, ее защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевшего, изложенного письменно, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мистрюковой В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает Мистрюкову В.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимой.

Так, вину в совершении указанного преступления Мистрюкова В.С. признала, чистосердечно раскаялась в его совершении, не судима.

На учёте у врача психиатра и нарколога Мистрюкова В.С. не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.95).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мистрюковой В.С. является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Мистрюковой В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность Мистрюковой В.С.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд в соответствии с принципом справедливости считает необходимым назначить Мистрюковой В.С. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой Мистрюковой В.С. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше две трети максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При этом суд, установив наличие предусмотренных п. «и» ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, возможным назначить Мистрюковой В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО7 на сумму 21 000 рублей.

Поскольку указанная сумма исковых требований признана подсудимой в полном объеме, соотносятся с суммой похищенных денежных средств, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мистрюкову Викторию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Мистрюкову Викторию Сергеевну в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ей день.

Меру пресечения Мистрюковой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Мистрюковой Виктории Сергеевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 21 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу кошелек, денежные средства в сумме 7000 рублей - оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко