Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9395/2021 от 26.07.2021

Судья: Ретина М.Н.                     адм. дело № 33а-9395/2021

(2а-1913/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                     Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года по административному исковому заявлению Власа Н.П. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара - Беришвили В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя административного истца Власа Н.П. – Кедрина Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Влас Н.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований указано, что Влас Н.П. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 75 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, он обратился к Главе городского округа Самара. Распоряжением от 12.03.2021 № РД-345. В заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения, расположен на ориентировочном расстоянии 12 метров от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных, складских объектов", а также на расстоянии 38 метров от земельного участка с кадастровым номером № Полагает, что оспариваемое распоряжение противоречит действующему земельному законодательству и нарушает его права.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать не соответствующим закону и нарушающими его законные интересы распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 12.03.2021 № РД-345; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара утвердить схему расположения земельного участка согласно схеме расположения земельного участка образованного путем перераспределения, на кадастровом плане территории, приложенной Влас Н.П. к заявлению о перераспределении земельных участков, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему исковому заявлению в законную силу. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара направить Влас Н.П. решение об утверждении схемы расположения земельного участка и утвержденную схему расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12.05.2021 административное исковое заявление Власа Н.П. к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 12.03.2021 № РД-345 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным. На Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возложена обязанность заново рассмотреть заявление Власа Н.П. от 11.02.2021 о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Из материалов дела следует, что Влас Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: не указан (л.д. 24-25, 28).

11.02.2021 административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, площадью 75 кв.м и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Тевеляевой О.В. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 675 кв.м (л.д. 21).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 12.03.2021 № РД-345 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения, расположен на ориентировочном расстоянии 12 метров от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных складских объектов", на расстоянии 38 метров от земельного участка с кадастровым номером № (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021 земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, площадью 628 кв.м, имеет вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов (л.д. 32-34).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, площадью 649 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021 имеет вид разрешенного использования – склады (л.д. 35-40).

Из представленной выписки и выкопировки из ИСОГД городского округа Самара следует, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара не содержится сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне складов и складских объектов и об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны.

Разрешая спор и признавая указанное распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств установления санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером № и № в соответствии с требованиями градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также расположения испрашиваемого земельного участка с такой зоне. Судом указано, что территориальная близость испрашиваемого земельного участка к земельному участку со складским объектом сама по себе не является основанием для ограничений в использовании земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении (пункт 3.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, регламентирующие требования к санитарно-защитным зонам.

На основании абзаца 2 пункта 1 Правил установления санитарно-защитных зон такие зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 25 Правил определено, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальные органы федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении объектов III-V классов опасности, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III-V классов опасности.

В пунктах 13 - 14 Правил установлено, что заявление об установлении изменения или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и проект санитарно-защитной зоны, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны предоставляются и направляются в надлежащий орган уполномоченными лицами.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарной защитной зоне размещения коммунальных и складских объектов сделан административным ответчиком на основании информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, согласно которой образуемый земельный участок ориентировочно расположен на расстоянии 12 метров от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных, складских объектов", а также на расстоянии 38 метров от земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «склады».

Вместе с тем, содержащаяся в ИСОГД г.о. Самара информация в силу вышеуказанных норм действующего законодательства не подтверждает расположение земельного участка испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне размещения коммунальных и складских объектов, поскольку решение об установлении санитарно-защитной зоны уполномоченным органом не принималось, сведения о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов", которым по мнению подателя жалобы установлена санитарно-защитная зона для размещения коммунальных и складских объектов, основана на неверном толковании положений означенного нормативного правового акта и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления земельного участка в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне размещения коммунальных и складских объектов, правильно отклонены судом как основанные на неправильном применении действующего законодательства, а отказ в предоставлении земельного участка по данному основанию обоснованно признан незаконным и нарушающим права и интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьей 227 КАС РФ, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом распоряжении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Само по себе наличие коммунальных и складских объектов вблизи испрашиваемого земельного участка не может служить препятствием для его предоставления в собственность, так как ограничения прав на землю в предусмотренном законом порядке не установлены и не зарегистрированы (пункт 6 статьи 56 ЗК РФ).

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: