Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., защитника – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета №, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, будучи ранее привлеченным к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Дагестан, к уличному газопроводу.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, РД. Данное домовладения принадлежит ему и его супруге по имени Кусум, но зарегистрировано на неё. Газопроводная труба проходит сзади от его дома, газ не был подключен к дому. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он самовольно подключился к сети газопровода, для подключения он приобрел пластмассовую трубу и металлический переходник, после чего подсоединил к газопроводу пластиковую трубу с помощью металлического переходника, но не воспользовался природным газом, так как ему пришлось уехать по своим делам. В тот же день приехал участковый уполномоченный полиции и выявил факт подключения к газопроводу и составил на него административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольного подключение к газопроводной трубе. После этого в тот же день приехали мастера с газовой службы <адрес> и отключили его домовладение от газовой сети, путем установления заглушки. Документально оформить технические условия для проведения газа в дом у него не получается, в связи с финансовыми трудностями, и лицевого счета па данное домовладения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан он был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газовой сети и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф по решению суда он не оплатил. После решения суда он не пользовался газом и не подключался к газопроводной трубе. ДД.ММ.ГГГГ гола, когда он находился дома к нему пришел контролер с газовой службы <адрес>, который проверил имеется ли повторное подключение домовладения к газовой сети, так как он не подключался контролер на месте составил акт о проверки, а после он ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил самовольно повторно подключиться к газопроводной трубе. Он вышел на улицу и направился где проходит газопроводная труба, после чего он повторно подключился к газопроводу, для этого он снял заглушку, которую установили работники газовой службы и присоединил пластмассовую трубу с помощью металлического переходника, и оттуда протянул в домовладение через отверстие стены в комнату, где подключил к газовой печке, для приготовления пищи своим малолетним детям, но газом он не воспользовался. В тот же день, в послеобеденное время к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции, который выявил факт повторного подключения им к газопроводной трубе, и начал осуществлять сбор материала, зафиксировал данный факт путем составлением протокола осмотра места происшествия. После этого к нему домой приехали сотрудники газовой службы, которые отключили его дом от газопровода путем отсоединения металлического переходника и установления заглушки, после чего составили акт, в котором он отказался расписаться, так как плохо разбирается в бумагах.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый поддержал.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что в органах внутренних дел он с 2017 года, в настоящее время состоит на должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кизилюртовский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов повторных подключений к системе газоснабжения, в домовладении N79 по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан был выявлен факт повторного подключения к газовой сети ФИО1 В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 повторно подключился к системе газоснабжения после вступления решения мирового суда в законную силу, в связи с этим им был совершен звонок в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» и сообщено о выявлении факта повторного подключения к газовой сети. На вопрос, имеется ли у него лицевой счет на подключение к газопроводу ФИО1 ответил, что не имеется. После чего им данный факт зафиксирован путем заполнения протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 После этого им был совершен звонок в эксплуатационную газовую службы <адрес>, для произведения отключения домовладения от газовой сети. В тот же день, по приезду, мастера газовой службы отключили дом от газовой трубы путем отсоединения пластиковой трубы, проведенный в дом от газопровода и установили металлическую заглушку, после этого на месте составили соответствующий акт. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст.215.3 УК РФ, им был собран соответствующий материал, который в последующей был передан в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский». Более к сказанному ему добавить нечего.

Свидетель ФИО1 А.С. показал, что работает мастером ЭГС ООО «Газпром газораспределение Дагестан» с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую эксплуатационно-газовой службы <адрес> поступило сообщение от гражданина, представившегося участковым-уполномоченным полиции Свидетель №1, который сообщил о том, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1 По указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. На месте их встретил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который показал ему на место подключения к газовой сети. На вопрос имеется ли соответствующие документы на подключение к газопроводу ФИО1 ответил, что не имеется. В связи с этим они отсоединили пластиковую трубу от газопроводной трубы и прикрутили заглушку на газопроводную трубу. Далее им на месте был составлен акт о приостановлении подачи газа в отношении ФИО9. Более к сказанному ему добавить нечего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ подключение к газопроводу произведено путем соединение пластмассовый трубы с помощью металлического переходника, и протянут в домовладение № по <адрес> Республики Дагестан.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> Республики Дагестан, на момент проверки, не был подключен к газовым сетям.

Из Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> Республики Дагестан в присутствии ФИО6 отключено от сетевого газопровода.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО9, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Подсудимый ФИО9 в ходе дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании возражения государственного обвинителя судебное разбирательство в особом порядке было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. ФИО9 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО9, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Дибирова Р.Х. в ходе дознания и адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0542718037, КПП 0572020701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 032№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Дибирову Р.Х. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания и адвокату Гаджимагомедовой К.Г. в ходе судебного заседания по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова