Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 30.05.2023

        Дело № 1-223/2023                                                                                         КОПИЯ

        УИД 59RS0035-01-2023-001774-95

        П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                                          8 августа 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Макаровой У.А., Маркович Е.А., Сальниковой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Санникова С.Н., Зайковой С.Е.,

подсудимого Круглова А.В.,

защитника Наумовой Н.Н.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Круглова А.В., <данные изъяты>, судимого

    17 декабря 2019 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2020 года в связи с замененой неотбытого срока наказания ограничением свободы сроком 10 месяцев 4 дня по постановлению <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года,

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 9 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без установления запрета выхода из жилого помещения, постановлением <данные изъяты> от 10 июля 2023 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного 10 июля 2023 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    8 апреля 2023 года, днем, но не позднее 14.57 часов Круглов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил, с комода стоящего возле кровати Н., принадлежащее Н. имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство марки «<данные изъяты>», компьютерную проводную мышь марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 10000 рублей, из ящика комода: нож в черном кожаном чехле, стоимостью 2000 рублей, пауэрбанк марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а также похитил из сумки, принадлежащей Ф., находящейся рядом с кроватью последнеднего, банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Ф., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея в распоряжении похищенную им банковскую карту на имя Ф. заведомо зная, что банковская карта № **** <данные изъяты> с возможностью бесконтактной оплаты, эмитированная ПАО «<данные изъяты>» на имя Ф., и находящиеся на её счету денежные средства ему не принадлежат, а так же о том, что Ф., не давал ему разрешения распоряжаться данными денежными средствами, в период времени с 16.38 часов по 19.12 часов 8 апреля 2023 года, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ф. с банковского счета № *** <данные изъяты>, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, на имя Ф., путем совершения безналичной оплаты товаров на автостанции и магазине <...> <...>, с использованием указанной банковской карты, оформленной на имя Ф., и POS-терминала, установленного на автостанции и магазине, а именно:

    - 8 апреля 2023 года в 16.38 часов, Круглов А.В., находясь в кафе расположенном в помещении автостанции <...>, по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 60,00 рублей;

    - 8 апреля 2023 года в 16.40 часов Круглов А.В., находясь в кафе расположенном в помещении автостанции <...>, по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 240,00 рублей;

    - 8 апреля 2023 года в 19 часов 08 минут, Круглов А.В., находясь в помещении автостанции <...>, расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 108,00 рублей;

    - 8 апреля 2023 года в 19 часов 11 минут, Круглов А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 123,80 рубля;

    - 8 апреля 2023 года в 19 часов 11 минут, Круглов А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 123,80 рубля.

    - 8 апреля 2023 года в 19 часов 11 минут, Круглов А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 4,00 рубля;

    - 8 апреля 2023 года в 19 часов 12 минут Круглов А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 298,00 рублей.

Таким образом, Круглов А.В. <данные изъяты> похитил с банковского счета Ф. № ***<данные изъяты> денежные средства в размере 957 рублей 60 копеек, <данные изъяты> похитил имущество Н. на общую сумму 12 500 рублей. Похищенным имуществом Круглов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 957,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый Круглов вину признал, пояснил, что был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», осуществлял работы в городе <данные изъяты>. Он и потерпевшие на период трудовой деятельности жили в одной комнате хостела «<данные изъяты>». 8 апреля 2023 года его не допустили к работе и уволили, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. С работы он вернулся в хостел, собрал свои вещи, а также взял технику у Н. и банковскую карту Ф., которой расплатился на автовокзале и магазине «<данные изъяты>». С похищенным имуществом уехал к матери в <...>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

показаниями потерпевшего Н., показавшего, что проживал с подсудимым в хостеле «<данные изъяты>». 8 апреля 2023 года подсудимого не допустили к работе. Вечером, вернувшись с работы, обнаружил, что из комнаты пропало его имущество: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство, компьютерную мышь, общей стоимостью 10 000 рублей, нож, стоимостью 2000 рублей, паурбанк, стоимостью 500 рублей. Имущество возвращено. Исковых требований нет (л.д.101-104 Т.1);

показаниями потерпевшего Ф., показавшего, что проживал с подсудимым в хостеле «<данные изъяты>». 8 апреля 2023 года подсудимого не допустили к работе. Вечером, просмотрев сообщения, обнаружил, что его банковской картой расплатились на автостанции <...> и в магазине «<данные изъяты>». Всего списано 957,60 рублей. Ущерб возмещен. Исковых требований нет (л.д. 94-97 Т.1);

показаниями свидетеля К., администратора хостела «<данные изъяты>», показавшей, что подсудимый и потерпевшие Н. и Ф. проживали в одной комнате. Просмотрев видеозапись установлено, что никто кроме подсудимого 8 апреля 2023 года в комнату их совместного проживания не заходил (л.д. 148-149 Т.1);

протокол осмотра места происшествия, осмотрена комната № в хостеле «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, изъяты отпечатки рук (л.д. 6-9 Т.1);

заключением эксперта, изъятые отпечатки оставлены подсудимым (л.д. 80-82Т.1);

протоколом выемки, из хостела изъят журнал заселения (л.д.142-147 Т.1);

протоколом осмотра изъятого журнала, согласно которому с 17 марта 2023 года по 8 апреля 2023 года подсудимый проживал в хостеле (л.д.153-156 Т.1);

ответом ПАО «<данные изъяты>», протоколом осмотра, согласно которым на имя потерпевшего Ф. открыт банковский счет № *** <данные изъяты>, с которого произведены следующие списания 8 апреля 2023 года: в 14.38 часов 60 рублей на автостанции <данные изъяты>; в 14.40 часов – 240 рублей на автостанции <данные изъяты>; 17.08 часов – 108 рублей касса автостанции <данные изъяты>; а также в этот же день в магазине «<данные изъяты>»: 17.11 часов – 123,80 рублей; в 17.11 часов – 123,80 рублей; в 17.11 часов – 4 рубля; в 17.12 часов – 298 рублей (л.д.112-115 Т.1, л.д.153-156 Т.1);

показаниями свидетелей П., продавца –кассира кафе «<данные изъяты>», Я., кассира автостанции, Б., продавца магазина «<данные изъяты>», показавших, что рабочие места оборудованы терминалами для бесконтактной оплаты (л.д.130-130 Т.1, 135-136 Т.1, 137-138 Т.1);

протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имеется терминал для бесконтактной оплаты, изъят диск, чеки (л.д. 116-123 Т.1);

протоколами осмотра здания автостанции <...>, расположенной по адресу <...>, в здании находится кафе, кассы, оборудованные терминалами для бесконтактной оплаты (л.д.124-129 Т.1, 132-134 Т.1);

протоколами выемок, из хостела «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», изъяты диски с видеозаписью, протоколами осмотра изъятых видеозаписей и их просмотра в судебном заседании, на которых подсудимый опознал себя выходящим из хостела с сумкой и пакетом, в котором находились похищенное имущество потерпевшего Н., а также как осуществляющего несколько покупок в магазине «<данные изъяты>», оплата производилась по банковской карте потерпевшего Ф. (л.д.21-23 Т.1, л.д. 50-52 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрена место пребывания подсудимого <...>, изъято похищенное у Н. имущество: ноутбук, зарядное устройство, проводная компьютерная мышь, поуэрбанк, нож (л.д.16-19 Т.1);

протоколом осмотра похищенного имущества потерпевшего Н., зафиксировано отсутствие на нем повреждений (л.д.84-92 Т.1).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Суд по факту хищения имущества потерпевшего Н. исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из материалов уголовного дела, в нем не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего Н., обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для него и его семьи. Не представлено таких доказательств государственным обвинителем и в судебном заседании.

Действия подсудимого Круглова по факту хищения имущества у потерпевшего Н. и денежных средств с банковского счета потерпевшего Ф. необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

Оснований для квалификации действий подсудимого Круглова по двум составам п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку воспользовавшись тем, что в комнате хостела никого нет, никто за ним не наблюдает, последовательно с комода похитил ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, из ящика комода – нож, принадлежащие потерпевшему Н., а из кармана сумки – банковскую карту потерпевшего Ф., которой в этот же день оплатил покупки на автостанции и магазине, то есть изъятие имущества у потерпевших произведено подсудимым одномоментно, из одной комнаты, имело единую цель, то есть действия охватывались единым умыслом и в своей совокупности составляет одно продолжаемое преступление. Доказательств того, что подсудимый, совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Ф. и имущества Н., действовал не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено, в связи с чем такие действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление, квалификация действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного Кругловым преступления и обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым. Перед совершением преступления подсудимый распивал спиртные напитки, состояние опьянения, в которое он сам себя привел, усугубило его поведение при совершении преступления, ослабило его внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Круглову на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору от 17 декабря 2019 года.

Смягчающими наказание подсудимому Круглову обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.33, 56 Т.1), как поддержанную подсудимым в судебном заседании, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимого – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его постпреступное поведение, принимая во внимание то, что он раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство суд признает исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого.

Гражданских исков нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Круглова подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника не отказывался.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Круглова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Круглову в срок исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 9 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, с 10 июля 2023 года по 8 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Круглова А.В. процессуальные издержки в размере 8970 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фото из приложения «<данные изъяты>», диски, чеки, ответ на запрос, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                             (подпись)                                    Э.Р.Гиниятуллина

        Копия верна, судья                                                                           Э.Р.Гиниятуллина