Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2022 ~ М-4266/2022 от 12.07.2022

        Дело № 2-4507/2022

        27RS0004-01-2022-005073-94

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                            г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

            с участием прокурора Лобода Н.А.,

            представителя истца Абрамова С.В., действующего на основании доверенности №27/37-н/27-2022-3-266 от 14.02.2022

            при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова О.Ю. к Серезнев Ф.А., Скарябкин В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

    Установил:

Власова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Серезнев Ф.А., Скарябкин В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Skyline», г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Серезнев Ф.А., чья гражданская ответственность была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX №, и автомобиля «Honda Fit», г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Власова О.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Fit», г.н. <данные изъяты> причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Серезнев Ф.А., который управлял транспортным средством «Nissan Skyline», г.н. <данные изъяты>. Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Honda Fit», г.н. <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Сотрудниками ДПС было оформлено административное дело по ст.12.24 КоАП РФ. Законным представителем несовершеннолетней является ее мать Власова О.Ю. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир ФИО7 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещение отломков, сквозная рвано-ушибленная рана в области нижней губы, преддверия полости рта слева с наложением швов; закрытая тупа травма органов забрюшинного пространства: ушиб правой почки 1 степени, межмышечная гематома; кровоподтеки в проекции передне-верних отделов обеих подвздошных костей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Также истец заказала независимую экспертизу в ИП ФИО8 Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Honda Fit», г.н. <данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 921 300 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства составляет 647 900 рублей. Стоимость ликвидных остатков составляет 77 947 рублей 07 копеек. Таким образом, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, полагает, что ответчик должен возместить сумму причиненного ущерба в размере 169 952 рубля 93 копейки (647900 - 77947,07- 400000 = 169952,93). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере 169 952 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 999 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истец Власова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Серезнев Ф.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Скарябкин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетоврению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN SKYLINE», г.н. <данные изъяты>, под управлением Серезнев Ф.А., принадлежащего Скарябкин В.А., и автомобиля «HONDA FIT», г.н. <данные изъяты>, под управлением Власова О.Ю., принадлежащим последней.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серезнев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес> Серезнев Ф.А., управляя транспортным средством марки «NISSAN SKYLINE», г.н. <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", неправильно выбрал скорость движения, вследствие чего утратил контроль над транспортным средством, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, допустил столкновение со встречным автомобилем «HONDA FIT», г.н. <данные изъяты>, под управлением Власова О.Ю., в результате которого водитель Власова О.Ю. получила повреждения, не квалифицируемые как вред здоровью, пассажир автомобиля «HONDA FIT» г.н. <данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней степени тяжести.

Гражданская ответственность Серезнев Ф.А., как владельца транспортного средства марки «NISSAN SKYLINE» г.н. <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Власова О.Ю., как владельца транспортного средства «HONDA FIT» г.н. <данные изъяты> - в АО «СОГАЗ».

Судом установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «HONDA FIT», г.н. <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «HONDA FIT», г.н. <данные изъяты> составляет без учета износа 921 300 рублей, с учетом износа 635 800 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «HONDA FIT», г.н. <данные изъяты>, составляет 647 900 рублей. Стоимость ликвидных остатков автомобиля «HONDA FIT» г.н. <данные изъяты> составляет 77 947 рублей 07 копеек.

Учитывая, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, соответственно размер причиненного ущерба составляет 569 952 рубля 93 копейки.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ расчет страхового возмещения транспортного средства марки «HONDA FIT» г.н. <данные изъяты>, составляет 400 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Власова О.Ю. выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что виновником ДТП является Серезнев Ф.А., гражданская ответственность последнего была застрахована и он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в части разницы между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой должна быть возложена именно на него.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Серезнев Ф.А. разницу между причиненный ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 169 952 рубля 93 копейки (569952,93-400000).

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков (СКТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ «Внеочаговый спицевой остеосинтез нижней челюсти справа»), сквозная рвано-ушибленная рана в области нижней губы, преддверия полости рта слева (без указания точной локализации, описания размеров, краев, концов, состояние после ПХО, наложены швы); закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства: ушиб правой почки 1 степени (гематурия в общем анализе мочи), межмышечная гематома (размером 2,0x3,0 см, УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ); кровоподтеки в проекции передне-верхних отделов обеих подвздошных костей (размерами до 5,0x3,0 см, без указания количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» ФИО7 находилась на стационарном лечении в ОЧЛХ ККБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом основной: Автотравма, перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков. Рвано-ушибленная рана нижней губы, преддверия полости рта слева. Сопутствующий: Закрытая травма правой почки 1 степени. Ушиб мягких тканей области передне-верхней ости повздошной кости с 2х сторон. Госпитализирована в экстренном порядке.

Учитывая, что вследствие действий ответчика Серезнев Ф.А. несовершеннолетней ФИО7 были причинены телесные повреждения, суд полагает, что она имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных несовершеннолетней ФИО7 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, учитывает степень вины ответчика Серезнев Ф.А., который является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, тяжесть причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения несовершеннолетней, и считает необходимым взыскать с Серезнев Ф.А. в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО7 – Власова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных нравственных и физических страданий ФИО7

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № У-20.06/22-001 от 20.06.2022, расписке от 20.06.2022 истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, консультация, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Власова О.Ю. к Серезнев Ф.А., Скарябкин В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Серезнев Ф.А. <данные изъяты> в пользу Власова О.Ю. <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 169 952 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 899 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Власова О.Ю. к Скарябкин В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023