Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                             г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л.С.

при секретаре Логвиновой Е. А.,

с участием ответчика Шевцовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Шевцовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

           Дело инициировано иском АО «Бинбанк Диджитал» к Шевцовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № (№контракта №) в сумме 178607 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу 149891 рубль 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 28716 рублей 26 коп. и возмещение госпошлины 4772 руб. 15 коп. Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с истцом договор № № (№контракта №), состоящий из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, являющийся по ст. 428 ГК РФ договором присоединения. В соответствии со с условиями договора Шевцова О. В. получила от АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованный в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 22,8% годовых. По состоянию на 28.05.2018 года ответчику предоставлен кредитный лимит 180000 рублей. За период с 05.07.2017г. по 28.05.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 178607 рублей 67 копеек. В добровольном порядке требование об оплате не исполнено.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчица в удовлетворении исковых требований возражала, указывая на то, что денежные средства с карты были сняты неизвестными ей лицами.

    Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным.

    В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по спорному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями. Об этом свидетельствуют подписи последней в анкете-заявлении о Присоединении и Правилам предоставления Банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2015 года ответчица заключила с истцом договор № № (№контракта №). В соответствии с условиями договора Шевцова О. В. получила от АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованный в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 22,8% годовых. По состоянию на 28.05.2018 года ответчику предоставлен кредитный лимит 180000 рублей. За период с 05.07.2017г. по 28.05.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 178607 рублей 67 копеек.

Указанное обстоятельство не опровергнуто.

Шевцова О. В. знала о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашала.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, иных расчетов не представлено.

Доказательств невиновности нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доводы о снятии денежных средств иными лицами доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772 рубля 15 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск АО «Бинбанк Диджитал» к Шевцовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с    Шевцовой О.В. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (№контракта 271№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 178607 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу 149891 рубль 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 28716 рублей 26 коп.

Взыскать с    Шевцовой О.В. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» расходы на уплату госпошлины в размере 4772 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2019 год.

Судья