Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11787/2021 от 22.09.2021

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-11787/2021

(Гр. дело № 2-2803/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гречишниковой Т.В., Мамыкина В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 98,7 кв.м.

Выделить в натуре Гречишниковой Т.В., Мамыкину В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В. часть жилого дома — жилой дом блокированной застройки общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Гречишниковой Т.В., Мамыкиным В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гречишниковой Т.В., Мамыкиным В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными согласно плану границ земельного участка ООО <данные изъяты> от 24.03.2021:

№	X	У	Дир.угол	Расстояние
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гречишникова Т.В., Мамыкин В.Е., Фатеева С.В., Боброва Е.В. обратились в суд с иском к Садыксову Р.К., Садыковой Л.К., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, земельный участок, указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/12 доле в праве) принадлежит жилой дом площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по 22/66 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, одна из которых находится во владении истцов, другая в пользовании ответчиков. В принадлежащей им части жилого дома реконструкция не производилась. Согласно техническому паспорту на блок жилого дома блокированной застройки от 03.02.2021 г., общая площадь жилого дома истцов составляет 32,5 кв.м., год постройки — 1987 год. Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, истцам принадлежит 1/3 доли от домовладения. Часть жилого дома истцов представляет собой изолированное помещение, имеющее выход на земельный участок и отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока. Учитывая сложившийся порядок пользования, в собственность истцов может быть выделена обособленная часть домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений - поз. 1,2,3,4,5. Площадь помещения с учетом прочей — 32,5 кв.м., общая площадь - 32,5 кв.м., жилая - 15,6 кв.м., подсобная -16,9 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: поз. 1 (кухня) - 10,6 кв.м., поз. 2 (коридор) - 3,1 кв.м., поз. 3 (котельная) – 3,2 кв.м., поз. 4 (жилая комната) – 9,0 кв.м., поз. 5 (жилая комната) - 6,6 кв.м. Им также необходимо оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена находящаяся в их владении часть жилого дома. В 1956 году отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 19 м., по задней меже 19 м., по правой меже 31,5 м., по левой меже 31,5 м., общей площадью 598,5 кв.м. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.02.1956 г. нотариально удостоверен. Согласно информации БТИ от 25.08.2020 г. ФИО7 продала 1/2 долю ФИО6, согласно договору от 23.10.1971 г. ФИО6 на основании договора от 23.09.1974 г. продал 1/2 долю ФИО5 ФИО5 продал свою 1/2 долю ФИО4 на основании договора от 18.04.1980 г. На основании договора от 10.11.1982 г. ФИО4 продала свою 1/2 долю ФИО3 ФИО3 в 2000 году продала им принадлежащую ей 1/2 долю спорного домовладения. В 1987 году ФИО7 продала оставшуюся 1/2 доли ФИО2 Ответчики реконструировали, принадлежащую им часть жилого дома, при этом в связи с выполненной реконструкцией увеличилась доля ответчиков в домовладении, вследствие чего произведен перерасчет долей в праве собственности. Таким образом, ответчикам принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а истцам 1/3 доли в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самара от 12.05.2005 г. С 1971 года спорное домовладение и земельный участок разделены на две самостоятельные части в соответствии со сложившимся порядком землепользования, что подтверждается схематическим (генеральным) планом участка № по ул. <адрес> о 20.02.1987 г. При продаже части жилого дома фактически новому собственнику передавалась часть земельного участка, однако, право собственности первоначального собственника ФИО1 на земельный участок не было зарегистрировано. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая направлялась истцами в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Однако, Департамент градостроительства г.о. Самара возвратил истцам указанный пакет документов. Учитывая, что часть земельного участка, находящаяся под частью домовладения, принадлежащего ответчикам, оформлена ими в собственность, по мнению истцом, они также имеют право оформить часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть домовладения в собственность. Образуемый земельный участок не имеет пересечений со смежными земельными участками, что подтверждается экспертным заключением ФКП Росреестра по Самарской области от 30.03.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить им в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью 32,5 кв.м., жилой - 15,6 кв.м., подсобной - 16,9 кв.м., состоящий из помещений: поз. 1 (кухня) - 10,6 кв.м., поз. 2 (коридор) - 3,1 кв.м., поз. 3 (котельная) – 3,2 кв.м., поз. 4 (жилая комната) – 9,0 кв.м., поз. 5 (жилая комната) - 6,6 кв.м. Признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве), на указанный жилой дом блокированной застройки. Признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) на земельный участок, общей площадью 207 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии координатами плана границ земельного участка от 24.03.2021 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истцов возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из смысла ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. № 725/пр, согласно которому блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2).

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора от 15.02.1956 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, застройщику ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по ул. <адрес>, общей площадью 598,5 кв.м.

Согласно информации АО <данные изъяты>, жилой дом в <адрес>, застройщиком ФИО7 постройкой окончен и признан возможным под заселение по акту № от 07.03.1960 г. ФИО7 на основании договора от 23.10.1971 г. продала ФИО6 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 на основании договора от 23.09.1974 г. продал, а ФИО5 купил указанную 1/2 долю жилого дома. По договору от 18.04.1980 г. продавец ФИО5 продал, а покупатель ФИО4 приобрела 1/2 долю указанного домовладения, которую в последующем продала ФИО3 на основании договора от 10.11.1982 г. Застройщик ФИО7 на основании договора купли-продажи от 22.10.1987 г. продала ФИО2 другую 1/2 долю указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 20.11.2000 г. Мамыкин В Е., Мамыкина (в настоящее время Гречишникова) Т.В., Мамыкина (в настоящее время Фатеева) С.В., Мамыкина (в настоящее время Боброва) Е.В. приобрели у продавца ФИО3 в общую долевую собственность (в равных долях) 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного кирпичного строения с тремя пристроями жилой площадью 44,90 кв.м., общей площадью 71,40 кв.м., принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Куйбышев 10.11.1982 г.

Постановлением Главы г. Самары № от 20.12.2004 г. ФИО2 предоставлен земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 409,5 кв.м., в том числе: в собственность бесплатно 298,6 кв.м., в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа в собственность 99,7 кв.м., в аренду на 5 лет без права выкупа в собственность, площадью 11,2 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.05.2005 г. по гражданскому делу № за ФИО2 признано право общей собственности на реконструированный жилой дом, общей площадь 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольной постройки — пристроя общей площадью 27,3 кв.м. (литера А4, согласно плану ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 11.05.2005 г.), с определением его доли в указанном объекте недвижимости в размере 22/33, за Мамыкиной Е.В., Мамыкиной С.В., Мамыкиной Т.В., Мамыкиным В.Е. (истцами), признано право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время жилой дом одноэтажный, общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Садыковой Л.К. и Садыкову Р.К. по 22/66 доли в праве, Гречишниковой Т.В., Мамыкину В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В. по 1/12 доли в праве каждому.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически указанное домовладение представляет собой две изолированные части, одна часть находится в пользовании истцов, другая часть в пользовании Садыкова Р.К. и Садыковой Л.К. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, истцы и ответчики пользуются каждый своей частью домовладения № по <адрес>, имеющей отдельный вход.

Согласно техническому паспорту на жилой дом - блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 03.02.2021 г., объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: назначение - жилое, этажность - 1, общая площадь - 32,5 кв.м. В примечаниях сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, иных сведений, имеющих существенное значение для государственного технического учета объекта капитального строительства, не имеется. Данный объект капитального строительства состоит из следующих помещений: № 1 кухня - 10,6 кв.м., № 2 коридор – 3,1 кв.м., № 3 котельная - 3,2 кв.м., № 4 жилая комната - 9,0 кв.м., № 5 жилая комната - 6,6 кв.м.

В соответствии с заключением о перераспределении долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленным ООО <данные изъяты>, доля, принадлежащая Гречишниковой Т.В., Мамыкину В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В., составляет 1/3 доли. Жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок, отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока. Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНИП 2.08.01-89* «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре Бобровой Е. В., Мамыкину В. Е., Гречишниковой Т. В., Фатеевой С. В. обособленной части общего домовладения, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений поз. 1,2,3,4,5, фактической площадью 32,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений на первом этаже: поз. 1 (кухня) - 10,6 кв.м., поз. 2 (коридор) - 3,1 кв.м., поз. 3 (котельная) – 3,2 кв.м., поз. 4 (жилая комната) – 9,0 кв.м., поз. 5 (жилая комната) — 6,6 кв.м.

Принимая во внимание, что спорное домовладение возможно использовать частями, в каждую часть имеется отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания частей дома, мест общего пользования не имеется, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Гречишниковой Т.В., Мамыкина В.Е., Фатеевой С.В., Бобровой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> выделе в натуре части указанного жилого дома - жилого дома блокированной застройки, общей площадью 32,5 кв.м., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности по 1/4 доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в их владении и пользовании.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возведено застройщиком ФИО8 на земельном участке общей площадью 598,50 кв.м., которые предоставлен ей на праве бессрочного пользования на основании договора от 15.02.1956 г.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен, в том числе в границах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка составляет 298,6 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым    домом с приусадебным участком, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Садыковой Л.К., Садыкову Р.К.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО <данные изъяты> 24.03.2021 г., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 207 кв.м., площадь земельного участка под зданием 46 кв.м.

В данном плане границ приведен следующий каталог координат:

№	X	У	Дир.угол	Расстояние
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 30.03.2021 г., подготовленному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от 30.03.2021 г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ здания, распложенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

Местоположение границ земельного участка, площадью 207 кв.м., согласовано в индивидуальном порядке со смежными землепользователями, в том числе с собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Письмом Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.02.2021 г., Гречишниковой Т.В. возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку заявителем не указано ни одно из оснований предоставления испрашиваемого земельного участка бесплатно без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что истцы изначально являлись сособственниками (по 1/12 доле у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании договора от 15.02.1956 г. первоначальному застройщику ФИО7 на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства, т.е. до введения Земельного кодекса Российской Федерации, спор о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 207 кв.м.. по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее координаты границ земельного участка не устанавливались, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что границы необходимо установить в соответствии с планом границ земельного участка ООО <данные изъяты> от 24.03.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок у предыдущего собственника, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истцы изначально являлись сособственниками (по 1/12 доле у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании договора от 15.02.1956 г. первоначальному застройщику ФИО7 на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства, т.е. до введения ЗК РФ, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что признание права собственности на спорный земельный участок является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, являются несостоятельными.

Действующее законодательство предусматривает для граждан возможность обращения в установленном законом порядке в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Доводы жалобы о том, что из представленных документов невозможно определить местонахождение, площадь и конфигурацию спорного земельного участка, что не позволяет рассматривать его как объект правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что образуемый земельный участок не соответствует предельным минимальным и максимальным размерам, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен первому собственнику задолго до вступления в силу указанных Правил.

Более того, за Садыковыми уже зарегистрированы права на часть земельного участка. Против раздела жилого дома также не возражали.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, фактическое местоположение границ земельного участка существует на местности более 15 лет.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: