Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2020 от 30.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                          <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                             Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимой                             Морозовой Е.В.,

защитника - адвоката                      Микшиса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МОРОЗОВОЙ Е. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В., являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <адрес> городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Морозовой Е. В..

По решению суда Морозова Е.В. лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> А.В., <дата> года рождения, в размере 1/4 части её заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия дочери.

Морозова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, подвергнутая <дата> постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывшая данное административное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате ею алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своей несовершеннолетней дочери на её полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, по <дата>, умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала, в воспитании своей несовершеннолетней дочери добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетней дочери - <данные изъяты> А.В., <дата> года рождения.

    В результате умышленных действий у Морозовой Е. В. образовалась задолженность по неуплаченным алиментам, которая в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении составила <данные изъяты>. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимая Морозова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признала полностью.

Морозовой Е.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Морозова Е.В. заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Морозова Е.В. пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Полканова И.В., надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой Морозовой Е.В. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой Морозовой Е.В. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Морозовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Морозова Е.В. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченнымМО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, ка лицо склонное к совершению правонарушений, при проведении бесед профилактического характера должных выводов для себя не делает; на учете у врача-психиатра не состоит; состояла на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Морозову Е.В. вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой.

В силу совершенного Морозовой Е.В. преступления, связанного с неуплатой средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, оснований, для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетних детей у виновной, оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой Е.В., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Морозовой Е.В. вида наказания, суд, учитывая её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении Морозовой Е.В. наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное Морозовой Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для решения вопроса об освобождении Морозовой Е.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░