Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2022 ~ М-664/2022 от 30.03.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001165-49

№2-1090/2022

Мотивированное решение изготовлено

12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием ответчиков Белозерова С.И., Белозерова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2022 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ***, Белозерову Сергею Сергеевичу, Белозерову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд к наследственному имуществу *** о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между АО «ВУЗ-Банк» и *** 10.04.2019 заключено кредитное соглашение №... о предоставлении суммы кредита 225900 руб. под 19% годовых на срок до 10.04.2024. Заемщик умерла.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников *** в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 10.04.2019 в размере 139788,29 руб. основного долга, 2328,52 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2019 по 16.11.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,34 руб.

Определением от 06.05.2022 в качестве соответчиков привлечены наследники наследодателя по закону: Белозеров Сергей Сергеевич (сын), Белозеров Сергей Иванович (супруг).

Истец извещен надлежащим образом на дату судебного заседания 21.06.2022 (объявлен перерыв до 05.07.2022), согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату 30.05.2022.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, пояснили, что наследства после смерти *** нет. Жилой дом по адресу (место расположения обезличено) принадлежит Белозерову С.И., является его добрачным имуществом, поврежден в результате пожара в 2016 году.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам онаследовании").

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что между АО «ВУЗ-Банк» и *** 10.04.2019 заключено кредитное соглашение №... о предоставлении суммы кредита в размере 225900 руб. под 19% годовых на срок до 10.04.2024. Условия договора подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, подписанными заемщиком. Согласно выписки по счету за период с 10.04.2019 по 22.02.2022 заемщик вносила платежи, последний платеж внесен 11.10.2021. По договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 139788,29 руб., по процентам 8877,49 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиками, принимается судом в подтверждение суммы долга.

***, ../../.... г. г.р., умерла ../../.... г., наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

Согласно ответа на запрос суда из органа ЗАГС установлено, что у *** на момент ее смерти были супруг, Белозеров Сергей Иванович, ../../.... г. г.р., сын Белозеров Сергей Сергеевич, ../../.... г. г.р.

Судом были направлены запросы для проверки наличия имущества у *** на момент смерти. Согласно ответа ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» транспортные средства за ней не зарегистрированы. Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.04.2022 у *** не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа БТИ в собственности *** нет недвижимости в собственности по данным до 2000 года. Жилое помещение, в котором была зарегистрирована *** по адресу (место расположения обезличено), находится в единоличной собственности Белозерова С.И. В браке супруги состояли с ../../.... г., а дом был приобретен Белозеровым С.И. по договору купли-продажи от 18.01.1983, т.е. является добрачным имуществом. До настоящего времени собственником жилого дома является Белозеров С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справки о пожаре ОНД г.Нижний Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 18.04.2016 №7, выданной ***, 15.04.2016 произошел пожар в крытом дворе частного жилого дома по адресу (место расположения обезличено), сгорел крытый двор и дом, личные документы.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, а судом не получено доказательств наличия наследственного имущества после смерти *** и его принятия наследникам по закону первой очереди – ныне живущими сыном наследодателя Белозеровым С.С. и супругом Белозеровым С.И. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.1175, 1112, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ***, Белозерову Сергею Сергеевичу, Белозерову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору №... от 10.04.2019, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.