Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Немченкова Е.И.

Дело №11-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Н.В. на определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1592/2018 от 30.04.2018,

установил:

30.04.2018 мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1592/2018 о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

07.03.2023 в судебный участок поступили возражения Алексеевой (Кузнецовой) Н.В. относительно исполнения судебного приказа. Наряду с требованием об отмене судебного приказа заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, так как о вынесенном судебном приказе она узнала 26.01.2023 от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте. Ранее судебный приказ не получала. А ввиду того что судебный приказ уничтожен, невозможно проверить направление копии судебного приказа должнику. Тогда как все сомнения должны трактоваться в пользу должника.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 15.03.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Алексеева Н.В. обратилась с частной жалобой, доводы которой дублируют доводы возражений относительно исполнения судебного приказа. Также податель частной жалобы отметила, что вывод о направлении копии судебного приказа должнику носит исключительно предположительный характер и не подтверждён документально. Кроме того, утверждение мирового судьи о том, что должнику могло быть известно о вынесении судебного приказа при должной осмотрительности, Алексеева Н.В. посчитала необоснованным обвинением.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как уже отмечено, 30.04.2018 мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1592/2018 о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Однако, гражданское дело СП №2-1592/2018 от 30.04.2018 уничтожено на основании Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.12.2020 №262.

Изначально Алексеева (Кузнецова) Н.В. подала возражения 27.01.2023 относительно исполнения судебного приказа, но определением мирового судьи от 02.02.2023 они были возвращены, так как в них не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

07.03.2023 в судебный участок вновь поступили возражения Алексеевой (Кузнецовой) Н.В. относительно исполнения судебного приказа. Наряду с требованием об отмене судебного приказа заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений по вышеприведенным основаниям.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следует отметить, заявление Алексеевой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит никаких иных доводов о невозможности получения копии судебного приказа, кроме довода об уничтожении судебного приказа и вытекающих из него выводов о невозможности проверить факт направления судебного приказа должнику.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в судебном приказе адресом регистрации должника указан: <адрес>. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений Алексеева Н.В. также указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>

Исследованные материалы не дают оснований поставить под сомнения процессуальные действия мирового судьи по направлению копии судебного приказа в адрес должника.

Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения не свидетельствует о не направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника, который идентичен адресу, указанному в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений.

Относительно довода о безосновательном обвинении заявителя в отсутствии должной осмотрительности суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, имеются сведения о возбуждении 08.10.2018 в отношении должника Кузнецовой Н.В. исполнительного производства ...-ИП (на основании судебного приказа №2-1598/2018). Данное исполнительное производство было окончено 14.12.2020 по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. от 08.12.2020), т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа размещены в открытом доступе.

Таким образом, Алексеева (Кузнецова) Н.В., имея задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в действительности могла отслеживать сведения о возбуждении в отношении неё исполнительных производств.

Проанализировав исследованные материалы в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи возражений в установленный законом срок по не зависящим от заявителя причинам.

В таком положении обжалуемое определение отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1592/2018 от 30.04.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Алексеевой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева