Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2024 от 02.05.2024

24RS0028-01-2024-001125-06

№2-3061/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                    24 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.,

при секретаре Евтушенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Бердюжа ОВ, Филонову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 02.03.2023 г. заемщика Тимошенко Е.А. с требованиями взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.02.2024 г. в размере 129 918 руб. 20 коп., из которой 107 500 руб. просроченный основной долг, 18 049 руб. 88 коп. просроченные проценты, 1 403 руб. 56 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 комиссии, 05 руб. 98 коп. неустойка на просроченную ссуду, 08 руб. 78 коп. неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3 798 руб. 36 коп.

03.04.2024 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска при передаче дела по подсудности произведена замена ответчиков на Бердюжу Ольгу Викторовну, Филонова Павла Викторовича.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бердюжа О.В., Филонова П.В. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Тимошенко Е.А. заключен кредитный договор № на 100 000 руб. на срок под 33,9 % годовых на 60 мес., факт получения Тимошенко Е.А. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

02.03.2023 г. Тимошенко Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Как следует из материалов наследственного дела № 34485453-93/2023, после смерти Тимошенко Е.А. открыто наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящиеся в кредитных (банковских) организациях. Кадастровая стоимость жилого помещения определена в 5 554592 руб. 42 коп.

После смерти Тимошенко Е.А. с заявлениями о принятии наследства по закону 07.04.2023 г. обратились его двоюродная сестра Бердюжа О.В. и двоюродный брат Филонов П.В. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, не совершали.

Сумма задолженности согласно представленному банком расчету по состоянию на 08.02.2024 г. составляет 129 918 руб. 20 коп., из которой 107 500 руб. просроченный основной долг, 18 049 руб. 88 коп. просроченные проценты, 1 403 руб. 56 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 комиссии, 05 руб. 98 коп. неустойка на просроченную ссуду, 08 руб. 78 коп. неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что заемщик Тимошенко Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа не вернул, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с наследников Бердюжа О.В., Филонова П.В.

В связи с тем, что сумма наследственного имущества превышает сумму требуемой задолженности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бердюжа ОВ, Филонову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчиков Бердюжа О.В., Филонова П.В. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 798 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бердюжа ОВ, Филонову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бердюжа ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), Филонова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2023 г. по состоянию на 08.02.2024 г. в размере 129 918 руб. 20 коп., из которой 107 500 руб. просроченный основной долг, 18 049 руб. 88 коп. просроченные проценты, 1 403 руб. 56 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 комиссии, 05 руб. 98 коп. неустойка на просроченную ссуду, 08 руб. 78 коп. неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 798 руб. 36 коп., а всего взыскать 133 716 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 05.07.2024 г.