Решение по делу № 11-17/2016 от 04.07.2016

Дело №11-17/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20июля 2016 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатэк –Челябинск» к Плехановой А.П. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, с апелляционной жалобой ООО «Новатэк- Челябинск» на решение мирового судьи с/у №2 от 22.03.2016г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в лице Карталинского участка обратилось
в суд с иском к Плехановой Анне Павловне о взыскании задолженности по
оплате за природный газ, в обоснование исковых требований обосновав свои требования тем, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск» является поставщиком природного газа населению Челябинской области, ответчик Плеханова А.П. пользуется услугами газоснабжения по адресу: <адрес> на данный адрес присвоен лицевой счет №, ответчик свои обязанности по оплате поставленного природного газа не выполняет, в связи с чем, в период с 01.08.2015 по
31.01.2016 образовалась задолженность в сумме 5 182 рубля 03 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 22марта2016года в удовлетворении иска ООО «Новатэк- Челябинск» отказано.

ООО «Новатэк-Челябинск», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи, обосновав ее тем, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, что именно абонент несет ответственность за исправность прибора учета и его техническое содержание и состояние, поскольку прибор учета является собственностью потребителя, а не поставщика газа, в связи с чем обязанность несения расходов в связи с этим лежит на гражданине, на газоснабжающую организацию не возложена.Для поверки прибор учета обязан доставлять собственник, который несет ответственность за своевременную поверку прибора. В случае если прибор учета неисправен, либо истек срок поверки, показания прибора не учитываются, оплата производится исходя из нормативов. На ответчике как на собственнике лежит обязанность контролировать техническое состояние прибора учета, в том числе срока межпроверочного интервала, в связи с чем ошибка допущенная контролером газового хозяйства ООО «Новатэк-Челябинск», не может служить изменением срока поверки газового счетчика. Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца по доверенности - Антонова Н.М. в судебном
заседании требования жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Плеханова А.П. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям:

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в
Российской Федерации", определяя правовые, экономические и
организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской
Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в
области газоснабжения утверждение Правил поставок газа, Правил пользования
газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй
статьи 8).

Правительство Российской Федерации, реализуя указанные полномочия,
Постановлением от 05 февраля 1998 года N 162 утвердило Правила поставки
газа. Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями
газа.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам
и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство
Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской
Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать
правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных
договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную
сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о
договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не
установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации"
определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения,
представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз.
третий ст. 2).

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении,
так и при исполнении договоров поставки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 21 - 23 Правил, поставка и отбор газа без учета его объема не
допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится
контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и
оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки,
указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов
у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-
измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или
неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной
мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в
течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным
методом, предусмотренным договором.

На основании п. 28 Правил, сторона; ведущая учет газа, ежемесячно, до
пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об
объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-
передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема
переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

В соответствии с п. 37 - 38 Правил, поставщик, газотранспортная и
газораспределительная организации и покупатель несут в установленном
порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им
объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и
покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и
неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима
поставки либо приема газа.

Мировым судьей правильно установлено, что Плеханова А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 31.12.2014 (л.д. 7).

Между Плехановой А.П. и ООО«НОВАТЭК-Челябинск» заключен договор на поставку природного газа, при этом в договор сотрудником газовой службы были внесены сведения о приборе учета газа, установленного в квартире ответчика, данные сведения
были внесены на основании паспорта прибора учета - Счетчик газа объемный
диафрагменный NPM-G4, заводской номер №, который был передан
ответчиком специалисту Карталинского участка ООО «НОВАТЭК-Челябинск»
и на основании которого специалистом были внесены данные в п. 8.7
указанного договора, при этом указано, что датой очередной поверки прибора
учета является 31.08.2019. (л.д. 8-9).

После заключения договора на поставку природного газа, свои
обязательства по данному договору в части оплаты ответчик-Плеханова А.П.
выполняла путем внесения платежей в соответствии с показаниями прибора
учета (л.д. 6), в том числе и после 31.08.2015, при этом ответчик
Плеханова А.П. исходила из условий п. 8.7 договора на поставку природного
газа, полагая, что датой поверки прибора учета является 31.08.2019, что соответствовало заключенному между сторонами договору.

В период после 31.08.2015 и до 23.12.2015 какие-либо претензии по
поводу истечения срока поверки прибора учета в адрес ответчика
Плехановой А.П. со стороны Карталинского участка ООО «НОВАТЭК-
Челябинск» и его специалистов не поступали. В судебное заседание не
представлены какие-либо доказательства направления в адрес Плехановой А.П.
квитанций на оплату поставленного природного газа по нормативу, из
содержания которых Плехановой А.П. безусловно стало бы понятно об
истечении срока поверки прибора учета, самой Плехановой А.П. указанные обстоятельства оспаривались.

Актов инвентаризации до указанного времени до августа 2015 года,
либо актов о неисправности прибора учета NPM-G4, заводской номер №,
ООО «НОВАТЭК Челябинск» не составлялось, как следует из показаний
представителя истца, в суд такие документы не представлены как
доказательства. Доводы ответчика Плехановой А.П. о том, что о
неисправности прибора учета в квартире несмотря на производимые платежи
ей не заявлялось, Никаких документов об истечении срока его проверки не
составлялось, претензий по поводу истечения срока проверки либо
неисправности прибора учета не предъявлялось, ничем в суде не
опровергнуты.

Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами договора (л.д. 8-9) объем
газа, поставляемого Поставщиком и транспортируемого Покупателю,
определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

При эксплуатации неисправного счетчика учет газа производится по
нормам потребления газа с первого числа месяца, в котором выявлены
нарушения, до момента их устранения.

Таким образом, договором поставки газа, заключенного между сторонами
настоящего спора, определено, что учет газа при эксплуатации неисправного
счетчика производится по нормам потребления газа с первого числа месяца, в
котором выявлены нарушения, до момента их устранения. Неисправность прибора учета выявлена 23декабря 2016года. Устранение неисправного прибора учета было произведено ответчиком
Плехановой А.П. 24.12.2016, то есть на следующий день, после получения
уведомления о наличии задолженности и истечении срока поверки прибора
учета, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от
05.05.2015 (л.д. 10). В связи с чем мирровым судьей обоснованно сделан вывод об оценке действий ответчика Плехановой А.П., как добросовестных и не нарушающих заключенный договор, а также подтверждающих доводы ответчика подтверждают о неосведомленности об ошибке, допущенной
специалистом Карталинского участка ООО «НОВАТЭК-Челябинск» при
заключении договора, поскольку на следующий же день после получения сведений о наличии ошибки в договоре в
части даты поверки прибора учета, ею был установлен новый прибор
учета.

Также мировым судьей правильно установлено, что доказательств выявления неисправности прибора учета в период с
01 августа 2015 года и по 31.01.2016 истцом в суд не представлено, как и не
представлено доказательств того, что Плеханова А.П., достоверно
знала, что поверка установленного в её квартире прибора учета истекла, но не
смотря на это, осуществляла периодические платежи на основании
неисправного прибора учета потребления газа. Суд полагает, что несмотря на возложение на собственника обязанностей по контролю технической исправности прибора учета, а также сроков течения межпроверочных интервалов, факт введение именно в заблуждение при заключении договора сотрудником газовой службы и указании в договоре, являющемся основным документов, свидетельствующим о наличии обязательств у сторон по делу, достоверно установлен в суде и никем не оспаривается.

Исходя из чего мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Плехановой А.П. сумм, указанных в иске как задолженность по оплате за природный газ за период с 01.08.2015года по 31.01.2016года в сумме 5182рубля 03копейки.

При этом по мнению суда апелляционной инстанции указанные выше нормы закона, касающиеся исполнения обязательств, предусматривают добросовестное исполнение обязательств со стороны обоих участников договоров, в связи с чем действия истца как стороны по договору должны соответствовать разумному исполнению условий договора, а в случае наличия обстоятельств, которые свидетельствуют об обратном( ненадлежащие действия сотрудника газовой службы при заключении договора с ответчиком и внесении сведений в договор, при том, что ему представлены подлинные документы на прибор учета, не соответствующих действительности) независимо от причины их производства (невнимательности, недобросовестности и т.п.) не должны ставиться в вину второй стороне договора ответчику Плехановой А.П. как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом истца как стороны по договору и не могут являться основанием к удовлетворению иска.

Довод жалобы о неправильном применении норм материального права является не состоятельным и доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы о наличии у собственника обязанностей по контролю, содержанию прибора учета, также не влекут оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ошибка контролера не является основанием для изменения срока поверки газового прибора, также не влечет оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку является несостоятельным, такого вывода решение мирового судьи не содержит.

Иных доводов жалоба не содержит, представителем истца в суде не заявлено.

Исходя из изложенного суд по апелляционной жалобе не усматривает оснований не доверять исследованным доказательствам, либо для их переоценки, также не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении иска ООО «Новатэк-Челябинск».

Нарушений ГПК РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ООО «Новатэк –Челябинск» и отмены решения мирового судьи и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Все доводы, изложенные истцом в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, что исключает возможность её удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ –░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2015░░░░ ░░ 31.01.2016░░░ ░ ░░░░░ 5182░░░░░ 03░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.