Дело № 2-5040/2021
УИД 21RS0025-01-2021-006050-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2021 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,
с участием представителя ответчика Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Месерханову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Месерханову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Месерханов С.В. (Клиент) заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 257.421,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 257.421,94 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просят суд взыскать с ответчика Месерханова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 257.421,94 руб., в том числе: 73.486,59 руб. – основной долг, 10.544,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 173.390,42 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.163,34 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.
Ответчик Месерханов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указала, что ни в тексте искового заявления, ни в представленных документах не приведен расчет штрафа в размере 173.390,42 руб., не указаны основания для начисления такого штрафа и конкретный период, за который они образовались, что исключает возможность проверить обоснованность и правильность его начисления. При этом, срок возврата кредита по кредитному договору определен на 36 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился с иском в суд только в ДД.ММ.ГГГГ. (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. спустя более 3 лет со дня окончания срока исполнения по кредитному договору, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ Даже если исчислять срок исковой давности со дня заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., то он тоже уже истек. В связи с чем, просят в иске отказать.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Месерхановым С.В. (Клиент) был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 304.000 руб., тарифный план – без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита – 21,80 % годовых.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
В соответствие с п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п.1.2.2.8).
Как следует из п.1.2.2.11 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.
Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, о чем представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик Месерханов С.В. не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования №
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа и исполнения.
В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (Раздел 3 Общие положения в отношении уступаемых прав (требований).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.
Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.
Как следует из материалов дела, п.1.2.3.18 Общих условий представления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласовано право Банка на уступку прав требований третьим лицам при неисполнении договора.
На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Месерханова С.В. в пользу ООО «Феникс» суммы долга по кредитному договору в размере 257.421,94 руб.
Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 257.421,94 руб., в том числе: 73.486,59 руб. – основной долг, 10.544,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 173.390,42 руб. – штрафы.
До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.
В своих возражениях ответчик Месерханов С.В. указал, что последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также следуют из выписки по лицевому счету, представленного истцом.
Иных сведений о погашении задолженности сторонами не предоставлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком Месерхановым С.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался оплачивать кредит равными ежемесячными платежами.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Из буквального содержания ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела, заемщиком последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (согласно выписки по лицевому счету - л.д.16, 17), при этом о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обращается к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Месерханова С.В. в пользу ООО «Феникс» суммы долга по кредитному договору в размере 257.421,94 руб..
Исковое заявление в суд направили по почте – ДД.ММ.ГГГГ. (в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 3-х годичный срок исковой давности истцом был пропущен (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Месерханову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257.421,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5.774,22 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 г.