Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 от 15.03.2022

ировой судья

судебного участка № 43

Бабаюртовского района РД

Нохманов М.А. Материал № б/н

Апелляционное определение

12 апреля 2022 г. с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Джалаев З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ибранова М.М. – Рамазанова М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 27 декабря 2021 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности Рамазанов М.М. в интересах Ибранова М.М. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Даветеева Т.Д. в пользу Ибранова М.М. денежных средств в размере 326 650 руб.29 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 27 декабря 2021 года исковое заявление Ибранова М.М. –Рамазанова М.М. к Даветееву Т.Д. о вынесении (выдаче) судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от 7 февраля 2019 г. в размере 326650 руб.21 коп. возвращено для выполнения требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель Ибранова М.М. – Рамазанов М.М. обратился в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района необоснованно было возвращено исковое заявление в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно определению мирового судьи от 27 декабря 2021 г. исковое заявление Ибранова М.М. возвращено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, регламентированы ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, чему подтверждением отсутствие в приложении к заявлению копии требования (претензии) взыскателя об уплате платежа в добровольном порядке.

Между тем, из исследованных судом материалов следует, что к исковому заявлению приложена почтовая квитанция № 0004271315049116 от 21.12.2021 г. о направлении Даветееву Т.Д. почтовой корреспонденции, досудебной претензии, что также указывает представитель истца в обоснование жалобы.

Также в перечни приложения к исковому заявлению представителем истца указана о приложении к иску копии почтовой квитанции о направлении должнику досудебной претензии (номер 8).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 27 декабря 2021 г. отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья З.М. Джалаев