Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Патимат Муртазалиевны к Магомедовой Эльмире Магомедовне о взыскании понесенных убытков при выплате кредитного долга в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Алиева П.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедовой Э.М. о взыскании понесенных убытков при выплате кредитного долга в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указав, что между АО АКБ «Эльбин» и Магомедовой Эльмирой Магомедовной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на 36 месяцев по процентной ставке 20 %. В обеспечение обязательств по кредитному договору был осуществлен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, корп. «а», <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств Магомедовой Эльмирой Магомедовной и неуплатой долга, АКБ «Эльбин» обратилось в суд. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил взыскать с нее сумму основного долга – 734 221,86 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 026,92 рублей, суммы неустойки на основной долг – 109 026,92 рублей, суммы неустойки на проценты – 2 564,36 рублей, а всего – 884 840,05 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп. «а», <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Поскольку данная квартира является ее единственным жильем, в ней проживают и ее несовершеннолетние дети, то она не могла допустить ее продажу с торгов, и приняла решение оплатить долг Магомедовой Э.М. перед банком из собственных средств.

Ею вносились периодические платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей.

В настоящее время, долг по кредиту ответчика перед Банком погашен, обременение с квартиры снято.

Таким образом, в связи с исполнением обязательства Магомедовой Э.М. по выплате кредита, просит взыскать понесенные ею убытки с Магомедовой Э.М.

Кроме того, она вынуждена была обратиться за помощью профессионального юриста об оказании помощи в виде представительства в суде.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскали госпошлину в размере 20 700 рублей от стоимости заложенного имущества-квартиры, оцененного в сумме 2 500 000 рублей при подаче Банком искового заявления в Ленинский районный суд <адрес>.

При внесении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности с нее банком была взыскана комиссия:

- по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

- по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

- по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

- по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

- по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей;

- по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 390 рублей.

Итого на сумму 8 890 рублей.

При подаче искового заявления необходимо оплатить госпошлину в размере 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей плюс взыскание комиссии в размере 50 рублей. Итого 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 957 630 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с Магомедовой Эльмиры Магомедовны понесенные ею убытки при выплате кредитного долга перед Акционерным коммерческим банком «Эльбин» (Открытое Акционерное общество) в порядке регресса 884 840,05 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, деньги в сумме 20 700 рублей, деньги в сумме 8 890 рублей, деньги в сумме 13 200 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Исковые требования Алиевой Патимат Муртазалиевны к Магомедовой Эльмире Магомедовне о взыскании понесенных убытков при выплате кредитного долга в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой Эльмиры Магомедовны в пользу Алиевой Патимат Муртазалиевны денежную сумму в порядке регресса в размере 813 000 рублей, расходы по уплате комиссии при перечислении денежных средств в размере 8 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 150 рублей, а всего: 865 040 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой Патимат Муртазалиевны к Магомедовой Эльмире Магомедовне о взыскании понесенных убытков в размере 71 840,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 700, расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 50 рублей, отказать».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Магомедовой Э.М., производство по делу возобновлено с участием ответчика.

В судебное заседание истец Алиева П.М., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Магомедова Э.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление, не представила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, между АО АКБ «Эльбин» и Магомедовой Э.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на потребительские цели сроком на 36 месяцев под 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между АО АКБ «Эльбин» и Алиевой П.М. был заключен договор залога. Предметом залога явилось принадлежащая Алиевой П.М. недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовой Эльмиры Магомедовны в пользу Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № сумме 884 840,05 рублей, из которых сумма основного долга – 734 221,86, задолженность по процентам – 39 026,92 рублей, неустойка на основной долг – 109 026,92 рублей, неустойка на проценты – 2 264,36 рублей. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 048,40 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество Алиевой Патимат Муртазалиевны, а именно квартиру общей площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, корп. а, <адрес>. Цена реализации заложенного имущества составила – 2 500 000 рублей. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Принимая во внимание, что должником Магомедовой Э.М. не были выполнены принятые ею обязательства по кредитному договору, при том, что данная обязанность была исполнена истцом Алиевой П.М., как залогодателем, у последней возникло право требования к должнику в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора.

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения взысканной в пользу АО АКБ «Эльбин» задолженности истцом произведены перечисления денежных средств в общей сумме 813 000 рублей, что подтверждается представленным чеками-ордерами. Комиссия за перечисление денежных средств составила сумма – 8 890 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Алиевой П.М. представителем конкурсного управляющего Костюковым Е.В., следует, что все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Магомедовой Эльмиры Магомедовны выполнены, ссудная задолженность перед АО АКБ «Эльбин» по данному договору отсутствует.

Алиева П.М., исполнившая в полном объеме обязательство Магомедовой Э.М. перед взыскателем, и понесшая дополнительные убытки в виде комиссий при перечислении денежных средств и расходов на услуги представителя, имеет право на взыскание данных убытков с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо размер понесенных убытков, ответчиком суду не представлено. В заявлении об отмене заочного решения ответчик Магомедова Э.М. ссылаясь на представление доказательств дополнительно, а также выразив несогласие с предъявленной исковой суммой, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предоставление судом возможности представить такие доказательства, возобновив производство по делу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Магомедовой Э.М. в пользу Алиевой П.М. денежные средства в размере 813 000 рублей, то есть фактически оплаченную ей сумму в счет погашения ссудной задолженности, как усматривается из представленных истцом доказательств, а также 8 890 рублей – комиссию за перечисление денежных средств.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Магомедовой Э.М. госпошлины в размере 20 700 рублей, установленной по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в виду непредставления подтверждающих доказательств взыскания указанной суммы с истца Алиевой П.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, суд считает возможным определить расходы, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесение которых подтверждаются исследованными материалами дела, в частности квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 150 рублей, несение которых подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Алиевой Патимат Муртазалиевны к Магомедовой Эльмире Магомедовне о взыскании понесенных убытков при выплате кредитного долга в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой Эльмиры Магомедовны в пользу Алиевой Патимат Муртазалиевны денежную сумму в порядке регресса в размере 813 000 рублей, расходы по уплате комиссии при перечислении денежных средств в размере 8 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 150 рублей, а всего: 865 040 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сорок) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Алиевой Патимат Муртазалиевны к Магомедовой Эльмире Магомедовне о взыскании понесенных убытков в размере 71 840,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 700 рублей, расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 50 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Судья      Э.М. Атаев