Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2022 от 01.11.2022

12-249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 21 декабря 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с участием Соколовой Н.Н. по жалобе Соколовой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.10.2022 Соколова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение 26.08.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Соколова Н.Н. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление суда от 18.10.2022, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о ее виновности в отсутствии доказательств совершения ею административного правонарушения, протокол составлен сотрудником ДПС на основании его собственных предположений и схемы, не соответствующей действительности, видеозапись момента совершения правонарушения отсутствует. Мировой судья исказил показания свидетеля ФИО6, не учёл ее многолетний безупречный водительский стаж, отсутствие у сотрудника ДПС при исполнении им должностных обязанностей нагрудного знака.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Соколова Н.Н., в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, а также заявила ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО7, сотрудника ДПС Саратовской области ФИО8; об истребовании в Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ по Саратовской области: схемы нанесения разметки перекрестка на 525 км участка автодороги «Н. Новгород-Саратов»; мест расположения стационарных и/или передвижных камер видео фиксации нарушений правил дорожного движения на этом участке дороги; границ наблюдения и видеофиксации стационарных камер, расположенных на этом участке дороги; пояснений о том, входит ли в обязанности сотрудника ДПС Саратовской области при составлении протокола о нарушении ПДД водителем и направлении материалов административного дела в судебные органы, подкреплять свои действия фото- или видеофиксацией; сведений о сроках хранения записей с камеры видеонаблюдения, если зафиксированы нарушения и водитель привлекается к ответственности.

Обсудив данные ходатайства, судья не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО9 был допрошен в качестве свидетеля в суде первой инстанции, его показаниям мировым судьей дана оценка в постановлении от 18.10.2022. Оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудника ДПС по Саратовской области ФИО10 и истребовании дополнительных материалов, указанных в ходатайствах Соколовой Н.Н., не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные с поданной в суд жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данной жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении - 26 августа 2022 года в 11 часов 28 минут на 525 км автодороги Нижний Новгород – Саратов Петровского района Соколова Н.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты", при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Факт совершения Соколовой Н.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению Соколовой Н.Н. само по себе отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, не является достаточным основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку вина Соколовой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для установления вины правонарушителя, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Соколова Н.Н. при управлении транспортным средством не выполнила требования ПДД РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судом первой инстанции обоснованно принято решение о допустимости представленных в материалы дела должностным лицом доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС нагрудного знака не имеет правового значения для квалификации действий Соколовой Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности её вины в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Соколовой Н.Н. был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Утверждение Соколовой Н.Н. в жалобе о том, что в постановлении мирового судьи искажены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного заседания, безосновательно. Усомниться в том, что показания свидетеля отражены в постановлении мирового судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется. Представленное Соколовой Н.Н. фотоизображение начала выезда на полосу встречного движения доказательственного значения не имеет, поскольку не опровергает и не доказывает установленные мировым судьей обстоятельства.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие Соколовой Н.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Соколовой Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Соколовой Н.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколовой Натальи Николаевны оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соколовой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин