Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2024 (2-15462/2023;) ~ М-14456/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2331/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-019961-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «26» марта 2024 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.,

при секретаре                         Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 091 965,66 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 965,66 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 659,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику ФИО1 выдан кредит с лимитом в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке в размере 9,9 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком ФИО1 своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 091 965,66 руб. (1 001 517,77 (просроченная ссудная задолженность) + 79 815,43 (просроченные проценты) + 2026,39 (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 2 117,49 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 2 793,58 руб. (неустойка на просроченные проценты) + 745,00 руб. (комиссия за ведение счета) + 2950,00 руб. (иные комиссии).

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, потому суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 091 965,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 659,83 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 965,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья    Л.С. Кетова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ