Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 24.05.2023

Производство №92RS0001-01-2023-001713-91

Дело №1-340/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Кауне Е.А., Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Алисова О.В., Бусыгиной М.С.,

защитника подсудимой – адвоката Гридасовой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Яковлевой М. А., <данные изъяты>

обвиняемой по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Яковлева М.А., находясь на кухне <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, применяя в качестве оружия предмет, оружием не являющийся, - <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. В результате умышленных действий Яковлевой М.А. согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 <данные изъяты>. Данное телесное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Подсудимая Яковлева М.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею на стадии предварительного расследования, которые она поддержала в полном объеме. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, Яковлева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась у себя в доме <адрес> на почве ревности ее супруг Потерпевший стал вести себя агрессивно и несколько раз ударил ее по лицу. Подсудимая, испугавшись, что во время конфликта Потерпевший нанесет ей телесные повреждения, схватила левой рукой кухонный нож, <данные изъяты>, нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, между ним и Яковлевой М.А. произошел словесный конфликт на почве его ревности к ней. В ходе конфликта он нанес Яковлевой М.А. два удара ладонью по лицу, после чего Яковлева М.А. подошла к лестнице, ведущей на первый этаж, где у них продолжился конфликт. Находясь около указанной лестницы, он толкнул ту, и Яковлева М.А. упала на пол. После падения Яковлева М.А. встала и прошла на кухню. Он спустился вниз, направился следом за Яковлевой М.А. Находясь в помещении кухни, между ним и Яковлевой М.А. продолжился словесный конфликт, в ходе которого потерпевший почувствовал резкую сильную боль в правом боку. В этот момент Яковлева М.А. выскочила на улицу. Почувствовав резкую боль, он не понял, что именно произошло, затем увидел кровь, на животе, в нижней правой стороне. Момент нанесения ему удара Яковлевой М.А. он не видел, так как все произошло мгновенно. <данные изъяты> приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осуществляла ему первую медицинскую помочь и доставила на госпитализацию в <данные изъяты>, где ему проверили экстренную операцию. В настоящее время претензий к Яковлевой М.А. он не имеет, они также продолжают совместно проживать, воспитывают детей, ведут совместное хозяйство, просил строго супругу не наказывать, дать ей возможность исправиться без изоляции от общества;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является отцом потерпевшего Потерпевший №1 Его сын проживает совместно с Яковлевой М.А. и их дочерью Яковлевой Я.Е. на участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонила Яковлева М.А. и сообщила, что между ней и его сыном произошел конфликт, в коде которого она взяла <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, и Потерпевший №1 увезли в больницу <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Шишкалова Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве, совместно с фельдшером Свидетель №2 В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу, во время осмотра у Потерпевший №1 установлена в <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Шишкалова Н.А. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с Потерпевший №1 в гараже распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, который попросил его подойти к дому №, в котором проживает Потерпевший №1 У дома также находилась Яковлева М.А., свидетель спросил у Яковлевой М.А., что произошло, на что та ему пояснила, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему на мобильный телефон стали поступать сообщения от Яковлевой М.А. о том, что она своему мужу нанесла телесные повреждения ножом. Свидетель собрался и поехал по месту жительства Яковлевой М.А., по приезду Яковлева М.А. сообщила свидетелю, что между ней и мужем произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул Яковлеву М.А. с лестницы второго этажа их жилого дома, после падения со второго этажа, она встала, прошла на кухню, <данные изъяты> нанесла один удар в живот своему супругу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Совершение Яковлевой М.А. преступления также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и исследованным в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оператора службы 112 поступило сообщение, о том, что в городе <адрес> супруг скинул Яковлеву М.А. со второго этажа, а она воткнула тому нож (<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение из приемного отделения <данные изъяты> м/с Свидетель №5, о том, что в отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение в область печени (<данные изъяты>

- заявлением Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к Яковлевой М.А., которая порезала его сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> по месту жительства (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Яковлевой М.А., в ходе которого, осмотрено домовладение на участке <адрес> Участвующая Яковлева М.А. пояснила, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 один удар вышеуказанным изъятым ножом (<данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 14х17мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 17х18мм пригоден для идентификации личности <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Яковлевой М.А. получены образцы пальцев рук и ладоней <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы пальцев рук оставлены безымянным пальцем правой руки Яковлевой М.А. и указательным пальцем левой руки Яковлевой М.А. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Следы рук признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук пригодны к идентификации личности (<данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится, является хозяйственный ножом (<данные изъяты>

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Яковлевой М.А. получены образцы эпителиальных клеток (<данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили Потерпевший №1, Яковлевой М.А. На представленном ноже обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение хирургического отделения <данные изъяты> 9», где обнаружена и изъята футболка красно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, а также отверстиями в ткани <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нижней части переда футболки с длинным рукавом имеется сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резанных, и могло быть образовано в результате прокалывания и разреза материала орудием с однолезвийным клинком. Представленное на исследование повреждение, могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, футболка, образцы эпителиальных клеток потерпевшего, образцы эпителиальных клеток подсудимой. Предметы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- копией медицинской карты стационарного больного № Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- письмом <данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на вызов в <адрес> выезжала бригада скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 в составе Свидетель №2, Шишкалова Н.А. и Чупринова Р.А. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, карта признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «<данные изъяты>». Мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен Свидетель №3 (<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Яковлевой М.А. виновной в совершении указанного преступления.

    Признавая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

    Показания свидетелями и потерпевшим даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

    Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Яковлевой М.А., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

    Наличие установленных телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы об обнаружении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Сомнений в объективности заключения данной экспертизы у суда нет, поскольку указанное экспертное заключение содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, не выявлено.

    Протоколы следственных действий и иные приведенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при приведенных обстоятельствах.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Яковлевой М.А. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Яковлевой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежат признанию наличие малолетнего ребенка у подсудимой, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается соответствующими доказательствами (показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей – сотрудников скорой помощи) непосредственно предшествующее преступлению Яковлевой М.А. противоправное поведение потерпевшего по отношению к ней, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит признанию противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К такому выводу суд приходит ввиду <данные изъяты>

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья подсудимой, членов ее семьи, наличие лиц на содержании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, согласно которому справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что Яковлевой М.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет двоих детей, посткриминальное поведение подсудимой, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о ее раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого Яковлева М.А. должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей общей и специальной превенции уголовного закона.

Меру пресечения в отношении Яковлевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

        Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Яковлевой М.А. в доход федерального бюджета, поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета либо для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

        Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства отсутствуют.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлеву М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлевой М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яковлеву М. А. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Яковлевой М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Взыскать с Яковлевой М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья                                        Д.И. Наталевич