Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-992/2022;) от 28.11.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-77

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     р.<адрес>

                 Колыванский районный суд <адрес>

в составе судьи                                                                             Заставской И.И.,

при секретарях судебного заседания Вылегжаниной Ю.С., Сотниченко С.Г.,

с участием истца                                                                          Сошникова А.В.,

представителя истца                                    Сошниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошникова А. В. к Ишметовой М. В. об обмене земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Сошников А.В. обратился в суд с иском к Ишметовой М.В. об обмене земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ размежевал земельный участок, принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. Вследствие этого были присвоены следующие адреса: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а, площадью 700 кв. м, кадастровый №, и <адрес>, д. Чаус, <адрес>, площадью 700 кв. м, кадастровый №. Ответчик встретился с истцом и указал неверный адрес, после чего истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 43,10 кв. м, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, д. <адрес> <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе начала строительства ответчик встретился с истцом и еще раз указал на неверный адрес для постройки дома. Ответчик указал адрес, принадлежащий ему: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Вследствие чего истцом был построен дом по неверному адресу. Истец предлагал ответчику произвести обмен земельных участков, но ответчик не желает добровольно встречаться и не идет на контакт.

Истец Сошников А.В. и его представитель по доверенности Сошникова А.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ишметова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом. При этом отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела, с указанием уважительной причины неявки, от нее в суд не поступало.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Ишметова М.В. «Продавец» и Сошников А.В. «Покупатель» заключили договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 данного договора «Продавец» продал «Покупателю» земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Из постановления администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов земельным участкам» следует, что земельным участкам, образованным при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Ишметовой М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены следующие адреса:

- <адрес>, общей площадью 700 кв.м,

- <адрес>, общей площадью 700 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Сошникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а, кадастровый №. Существующих ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.

В соответствии с разрешением на строительство № №, выданным администрацией рабочего поселка <адрес>, Сошникову А.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 43,10 кв.м, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> «а».

При этом право сторон на приобретенное недвижимое имущество никем оспорено не было.

Со слов истца Сошникова А.В. им начато строительство жилого дома на участке: <адрес>, с кадастровым номером №. В подтверждение представлены фотоснимки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь в суд, сторона истца просит понудить ответчика к заключению договора мены принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на участок, принадлежащий ответчику.

Согласно диспозиции ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом положения ст. 153 ГК РФ устанавливают, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Законодатель определил, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ). Данная норма устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность нормы этого пункта, сам по себе данный пункт, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из пояснений истца следует, что ответчик Ишметова М.В. не желает обменивать свой земельный участок на земельный участок истца.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что у суда нет оснований для понуждения Ишметовой М.Ю. к заключению договора мены, так как ее права на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, никем не оспорены, и ее волеизъявление на совершение указанной следки отсутствует. Таким образом, суд считает, что оснований к удовлетворению требований Сошникова А.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сошникова А. В. к Ишметовой М. В. об обмене земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                             И.И. Заставская