Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-426/2023 от 11.04.2023

дело № 72-426/2023

УИД: 66RS0007-01-2022-009030-87

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2023 года жалобу потерпевшей Д. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2023 года № 12-9/2023, вынесенное в отношении Рудь Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 ноября 2022 года № 18810066220003188709 Рудь Н.С. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Рудь Н.С. состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Д. просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Рудь Н.С. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшую Д., представителей потерпевшей Претцера В.В., Неустроева А.Д., поддержавших доводы жалобы, защитника Лукашева В.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения Рудь Н.С. административного наказания послужил факт нарушения ею требований п. 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выразившийся в том, что 28 ноября 2022 года в 11:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 6 Рудь Н.С., управляя транспортным средством «Пежо», государственный регистрационный знак ..., не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно: при движении по дороге, где невозможно определить наличие покрытия дороги, не уступила дорогу транспортному средству «Хендэ Гетц» под управлением Д., приближающемуся по главной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Рудь Н.С. состава административного правонарушения, поскольку в указанной дорожной ситуации водитель Д. не имела преимущественного права проезда перекрестка.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Выводы судьи, изложенные в решении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно последовательным объяснениям Рудь Н.С., она двигалась на своем автомобиле соблюдая Правила дорожного движения, проезжая по перекрестку равнозначных дорог ул. Селькоровская - ул. Агрономическая, пропустив все транспортные средства, движущиеся от нее справа, продолжила свой маневр поворота налево.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой дислокации дорожных знаков и разметки, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 52 от 26 января 2023 года, а также рекомендациями, в которых указано об отсутствии дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» на данном участке дороги.

Наряду с этим заслуживают внимания выводы эксперта, данные в заключении № 52 от 26 января 2023 года, где содержатся взаимоисключающие выводы о нарушении участниками дорожного движения Рудь Н.С., Д. пунктов Правил дорожного движения (л.д. 86-87).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель Д. не имела преимущественного права проезда перекрестка, поскольку она двигалась не по главной дороге.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Рудь Н.С. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Рудь Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 ноября 2022 года.

Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Рудь Н.С. к административной ответственности истек 27 января 2023 года, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, потерпевшая Д. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привела, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2023 года № 12-9/2023, вынесенное в отношении Рудь Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова