Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-180/2012;) от 12.04.2012

Дело № 1-12/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 февраля 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ратнера В.М.,

с участием государственных обвинителей, помощников Боровичского межрайонного прокурора Блёскиной Д.М., Винник И.В. и Матвеевой Т.А.,

подсудимых Жильцова А.Н. и Жильцова В.О.,

защитника подсудимого Жильцова А.Н. адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Жильцова В.О. адвоката Павлова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Веркиной Н.А. и Трофимовой Т.Ю.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО28 и ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жильцова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

находящегося под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Жильцова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину Жильцова В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вину Жильцова А.Н. и Жильцова В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину Жильцова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину Жильцова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Жильцов В.О. в один из дней конца марта 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение металлической решетки с территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, прошел на вышеуказанную территорию ООО «<данные изъяты>», где из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, взятой с собой лопатой откопал одну из металлических решеток из снега, после чего введя в заблуждение ФИО19 относительно законности своих действий, пояснив последнему, что данная металлическая решетка принадлежит ему попросил ФИО19 проследовать на территорию ООО «<данные изъяты>», чтобы помочь перенести принадлежащую ему металлическую решетку размером 3,5 х 1,7 м в коридор <адрес>, после чего они проследовали на территорию ООО «<данные изъяты>» откуда взяли металлическую решетку и перенесли ее в коридор <адрес>, после чего распилив данную решетку на две части отвезли на санках в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, тем самым Жильцов В.О. тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил металлическую решетку стоимостью 3000 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Жильцов А.Н. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Жильцова В.О. в <адрес>. 28 по <адрес>, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. После чего в указанный период времени с целью осуществления своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, зная, что данная территория не охраняется, подошли к деревянному забору, которым огорожена территория ООО «<данные изъяты>». Через проем в заборе Жильцов А.Н. проник на территорию ООО «<данные изъяты>», а Жильцов В.О. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения их обнаружения и возможного пресечения их совместных преступных действий. Жильцов А.Н. через забор передал Жильцову В.О. металлические трубы в количестве 6 штук диаметром 75 мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 1080 рублей каждая, а всего на общую сумму 6480 рублей. После чего, Жильцов А.Н. и Жильцов В.О. с похищенным с места преступления скрылись, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили вышеуказанные трубы. Затем по объявлению в газете вызвали автомашину марки «Газель» под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица и сдали похищенное в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в предварительном преступном сговоре Жильцов А.Н. и Жильцов В.О., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, через тот же проем в заборе Жильцов А.Н. вновь, незаконно, проник на территорию ООО «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>. Жильцов В.О. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения их обнаружения и возможного пресечения их совместных преступных действий. После чего Жильцов А.Н. через забор передал Жильцову В.О. металлические трубы в количестве 4 штук, диаметром 75 мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 1080 рублей каждая, а всего на общую сумму 4320 рублей и с места преступления скрылись, тем самым тайно, умышленно, совместно из корыстных побуждений похитили вышеуказанные трубы. Затем по объявлению в газете вызвали автомашину марки «Газель» под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица и сдали две похищенные трубы в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды, две трубы оставили на территории <адрес>. Тем самым, своими совместными преступными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Жильцов А.Н., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков хозяин вышеуказанной квартиры ФИО32 спит в другой комнате и не может наблюдать за его преступными действиями, заранее зная местонахождение ноутбука «еМасhnеs е 730g» путем свободного доступа взял его со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «еМасhnеs е 730g», стоимостью 18 990 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО28, тем самым причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей 50 копеек. Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО20

Жильцов А.Н., в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений подошел к вышеуказанному дому, где рукой разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с холодильника мобильный телефон марки «сони ФИО29 510 i», стоимостью 700 рублей, из холодильника 1 килограмм куриных желудков, стоимостью 50 рублей, 1,5 килограмма свиной рульки, стоимостью 127 рублей 50 копеек, 3 яйца, стоимостью 9 рублей, из шкафов, висящих на стене кухни похитил 1 килограмм шоколадных конфет «Буги Вуги», стоимостью 189 рублей и 4 пачки сигарет «Прима», стоимостью 17 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 70 рублей, принадлежащих ФИО6, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2145 рублей 50 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продукты питания употребил в пищу, мобильный телефон продал не установленному в процессе следствия лицу, денежные средства потратил на свои нужды.

Допрошенные в качестве подсудимых Жильцов А.Н. и Жильцов В.О. свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показаниям потерпевших и свидетелей доверяют полностью, с квалификацией их действий, объёмом и перечнем похищенного согласны. В содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания вины подсудимым Жильцовым В.О., его вина в тайном хищении металлической решетки с территории ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2010 года он приобрел для ограждения территории <адрес> три металлические конструкции сваренные из уголка 35x35 мм, прутьев диаметром 14мм, размер конструкции 3,5 х 1,7 метра. Данные конструкции хранились на прилегающей территории <адрес> на улице, вне помещения около сарая. В конце марта 2011 года точного числа не помнит, он заметил, что пропала одна из указанных металлических конструкций. Также он обнаружил, что имеется лаз в заборе между домами 26 и 28 по <адрес>, то есть был выломан забор. Решетку оценивает в 3000 рублей. Ущерб для него является не значительным. Войдя в кабинет к следователю он увидел на полу и узнал части принадлежащей ему металлической конструкции (т.1 л.д.102-103);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2011 года точного числа он не помнит, он встретился с Жильцовым <данные изъяты> и они пошли к тому домой. У него с собой была бутылка водки, которую они распили, Жильцов вышел из дома принес дров, затопил печь и попросил его помочь тому вытащить решетку. Они вышли во двор, за сараем на углу сарая у стены стояла металлическая решетка, которая была откопана из снега. Решетка была около 3м х 1,5м состояла из прутьев металлических диаметром около 1 см. Вес около 50 килограммов. Они с ФИО10 взяли решетку и принесли ту в коридор дома, где живет ФИО10. ФИО10 ему в тот день не говорил, что решетка не того и тому не принадлежит, а он не спрашивал. Жильцов <данные изъяты> пожаловался что у того нет денег, на что он тому предложил распилить и сдать решетку в пункт приема металла. ФИО10 попросил его дать тому санки, за которыми он пошел домой. Следом за ним к дому пришел Жильцов <данные изъяты> и он отдал тому санки. На следующее утро ФИО31 позвонил и попросил его помочь отвезти решетку в пункт приема металлолома. Когда он встретил Жильцова <данные изъяты>, решетка была распилена на две части и лежала на санках привязанная. Решетку отвезли в пункт приема металла в <адрес> и сдали за 350 рублей. На вырученные деньги купили бутылку водки и закуску. Употребив все, он ушел домой и Жильцова больше не видел. Жильцов <данные изъяты> больше ему не звонил. Он действительно был уверен, что металлическая решетка которую они берут, принадлежит Жильцову <данные изъяты> так как находилась у того во дворе и стояла возле сарая. Жильцова <данные изъяты> он знает с детства и часто бывал у того дома. Ранее на том месте, где стояла решетка, у <данные изъяты> был огород. И он был полностью уверен, что ничего противоправного они не делают, так как Жильцов <данные изъяты> его заверил, что металлическая решетка принадлежит тому (т.1 л.д.219-220);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2011 года точного числа не помнит, ему на территорию принесли части металлической конструкции решетки. Кто именно приносил решетки, не помнит, может сказать, что это были двое мужчин. Опознать тех наверно не сможет. Те предложили части купить, и он согласился, дал тем 250 рублей. Откуда у тех решетка он не спрашивал, и те ему не рассказывали, решетку приобретал для личных нужд и в последующем использовал в реконструкции печи, как арматуру. Готов ту выдать, печь находится на территории организации. Данную конструкцию мужчины принесли в распиленном виде на части. Каждую часть он распилил на 3 или 4 части (т.1 л.д.83-84);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр-на ФИО5 о том, что в юнце марта 2011 года с территории ООО «<данные изъяты>» была похищена стоящая возле сарая металлическая конструкция стоимостью 3000 рублей. (том 1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной Жильцова В.О. о том, что он совершил кражу металлической решетки с территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. Фотосъемка не проводилась, ничего не изъято. (том 1 л.д. 29-33);

- заключением товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость металлической решетки составляет 3000 рублей. (том 1 л.д. 111-113);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО21 изъяты 12 частей металлической конструкции, (том 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены двенадцать частей металлической конструкции. Данные двенадцать частей металлической конструкции приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 96-98, 99).

2. Кроме полного признания вины подсудимыми Жильцовым А.Н и Жильцовым В.О., их вина в тайном хищении металлических труб с территории ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2010 года он приобрел для строительства ангара на территории ООО «<данные изъяты>» металлические трубы в количестве 20 штук. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию ООО «<данные изъяты>» и обнаружил, что пропало 10 труб. Ущерб от хищения составляет 10800 рублей на данную сумму он и поддерживает гражданский иск;

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля 2011 года точного числа не помнит, она с Жильцовым <данные изъяты> находилась в гостях у брата того Жильцова <данные изъяты>, который проживает по <адрес> дом знает наглядно. Совместно употребляли спиртное. ФИО9 попросил ее позвонить по объявлению в газете и узнать, сколько будет стоить грузоперевозка в час. Она позвонила и узнала, по какому номеру не помнит. ФИО9 в процессе, разговора сказал, что необходимо перевезти трубы какие тот не пояснял, а она не спрашивала. Потом ФИО9 заказал машину по объявлению и потом те ушли куда-то вдвоем. Куда и зачем не говорили. Через некоторое время те вернулись с бутылкой водки, которую потом употребили. О том, что совершена кража труб, узнала в процессе допроса (т.1 л.д.126-127);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 о том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило металлические трубы в количестве 10 штук диаметром 75 мм длиной 6 метров, чем причинило ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10200 рублей. (том 1 л.д. 2 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен двор <адрес>. При осмотре забора, которым отгорожена территория <адрес> от <адрес> обнаружен лаз, по пути следования через лаз на участок <адрес> обнаружены следы волочения а также две металлические трубы. В ходе осмотра изъяты 2 металлические трубы длиной 6 метров, диаметром 75 мм, 1 масштабный фотоснимок следа обуви. Проводилась фотосъемка. ( том 1 л.д. 4-5)

- иллюстрационной таблицей № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи металлических труб от <адрес>. (том 1 л.д. 6)

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъяты две металлические трубы длиной 6 метров каждая, диаметром 75 мм. (том 1 л.д. 67-68)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две металлические трубы длиной 6 метров каждая, диаметром 75 мм каждая. Данные металлические трубы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 128-130,131)

- заключением товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость 10 металлических труб составляет 10800 рублей. (том 1 л.д. 74-76)

3. Кроме полного признания вины подсудимым Жильцовым А.Н. его вина в тайном хищении имущества ФИО28 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО28, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, и употреблял спиртное. Выпить ему было не с кем, поэтому он вышел на улицу. Сколько было времени, он не помнит, но было темное время суток. Недалеко от своего дома он встретил наглядно знакомого мужчину по имени ФИО13, фамилии того не знает, ФИО13 не имеет постоянного места жительства. Он предложил тому выпить вместе и ФИО13 согласился. Они прошли в квартиру к матери, где распили спиртное. Когда спиртное закончилось, он послал ФИО13 еще за спиртным. Вернулся ФИО13 с незнакомым ему молодым человеком по имени ФИО9. Далее спиртное они употребляли втроем. Он опьянел и усн<адрес> утром проснулся, то обнаружил пропажу своего ноутбука «еМасhnеs е 730g» в корпусе черного цвета, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном по адресу: <адрес> за 19990 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Ущерб причиненный ему являлся значительным, так как зарплата составляет 10000 рублей. В краже подозревает молодого человека по имени ФИО9, который пришел с ФИО13 с улицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проснулся в квартире вместе с ним. Спиртное он употреблял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому точное время сообщить не может. Ноутбук был подключен кабелем к Интернету, после кражи кабель был отрезан. Ноутбук ему возвращён, гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО28 пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ днем и сказал, что 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с каким-то мужчиной и, когда проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что пропал ноутбук, который стоял у ФИО13 на кухне. Тот сам пробовал найти ноутбук, но безрезультатно. Ноутбук приобретен у ФИО28 в начале апреля 2011 года в магазине в кредит за 20000 рублей. Когда ФИО13 находился по месту жительства матери, та отсутствовала. Мать ФИО13 с весны до осени проживает в деревне и о случившемся не знает (т.1 л.д.215-216);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля 2011 года точного числа не помнит к нему домой пришел его знакомый Жильцов <данные изъяты>. С собой ФИО9 принес ноутбук черного цвета. Ранее данного ноутбука у Жильцова он не видел. Жильцов <данные изъяты> пояснил ему, что взял данный ноутбук у себя в квартире, где проживает с сожительницей. Через некоторое время пришел его брат Горбачев ФИО9. Жильцов <данные изъяты> предложил купить его брату ноутбук за 1000 рублей. Его брат купил ноутбук и уехал (т.1 л.д.219-220).

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в начале мая 2011 года точного числа он не помнит, когда он занимался делами по дому к нему подошел его брат ФИО33 с незнакомым ему мужчиной. Мужчину точно описать не может возраст того примерно 25-30 лет. У мужчины в руках был ноутбук, мужчина сказал, что это ноутбук его жены и предложил ему купить ноутбук за 1000 рублей. Ноутбук марки «еМасhnеs е 730g». Он согласился и приобрел ноутбук (т.1 л.д.176-177);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр-на ФИО28 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в <адрес>. 45 по <адрес> похитило ноутбук марки «еМасhnеs е 730g» стоимостью 19990 рублей, (том 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 45 по <адрес>. Фотосъемка не проводилась, ничего не изъято. (том 1 л. д. 166-167);

- заключением товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость ноутбука «еМасhnеs е 730g» составляет 18990 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 191-194);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 изъят ноутбук «еМасhnеs е 730g». (том 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «еМасhnеs е 730g». Данный ноутбук приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 183-184, 185);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО28 изъяты копии документов на ноутбук «еМасhnеs е 730g». (том 1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на ноутбук «еМасhnеs е 730g». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 223-224, 225);

- справкой о заработной плате ФИО28, согласно которой его заработная плата за февраль 2011 года составляет 5805 рублей 44 копейки, за март 2011 года составляет 13236 рублей 69 копеек, за апрель 2011 года составляет 7741 рубль 34 копейки. (том 1 л.д. 205);

- справкой о составе семьи ФИО28 (том 3 л.д. 63).    

4. Кроме полного признания вины подсудимым Жильцовым А.Н. его вина в тайном хищении имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО24 ушла распивать спиртные напитки. Практически сутки той не было дома. ДД.ММ.ГГГГ он работал по соседству на «шабашке», решил зайти домой, когда пришел домой то увидел, что там находится его жена и какой-то незнакомый ему парень. Парень представился ФИО9. Парень сидел за столом и ел борщ, он ничего не сказал, сел с теми. После того как ФИО9 поел, тот ушел. Он забрал от жены ключи от дома и та также ушла. Ключи от дома он положил на журнальный столик в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он ушел на работу, после работы он зашел к знакомым за женой и они пришли домой. Когда они сели на кухне за стол, жена обратила внимание, что от ветра колышется занавеска в комнате напротив кухни. Он эту комнату использует, как кладовку хранит в той инструменты. Он подошел к окну и увидел, что выбито стекло в левой от него половине рамы. Времени было, когда они вернулись домой около 19 часов. Он сразу же проверил все ли вещи на месте и обнаружил что из кармана брюк, которые лежали в спальне, пропала денежная купюра достоинством 1000 рублей. С холодильника с кухни сверху пропал мобильный телефон «Сони ФИО29510». Из холодильника пропал 1 килограмм куриных желудочков стоимостью 50 рублей, 1,5 килограмма свиной рульки, стоимостью 85 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 128 рублей, 3 яйца стоимостью 10 рублей 50 копеек, из шкафа слева пропал 1 килограмм шоколадных конфет «Буги-Вуги» стоимостью 189 рублей за 1 килограмм, из правого шкафа 4 пачки сигарет «Прима» стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 пачку. Так же пропали ключи от дома. Телефон ему подарила дочь, оценивает тот в 1000 рублей, все остальное так же приобретал он. В краже подозревает ФИО9. Допускает, что пропало что-то еще, что ценности для него не представляло. Гражданский иск поддерживает в сумме 2 145 рублей 50 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на <адрес> в <адрес>. Там они распивали спиртные напитки с ФИО34, который проживает в этом доме, еще там был парень по имени ФИО9. В ходе совместного распития спиртных напитков Леша сказал, что хочет покушать и она того позвала к ней домой, чтобы накормить. Они вместе с ФИО35 пришли к дому, было это в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ она ключом открыла дверь и они вместе прошли в дом. В доме никого не было. Она налила ФИО9 борщ и стала разогревать макароны, в это время домой вернулся муж, который был неподалеку. Муж ей ничего не сказал. ФИО36 поел и минут через 20-30 ушел. Муж забрал от нее ключи от дома и она пошла ночевать к ФИО37 на <адрес> номер дома она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ФИО38 зашел ее муж и около 19 часов они вместе с тем вернулись домой. Она села на табуретке в кухне и увидела, что занавеска на окне в комнате напротив кухни шевелится, муж посмотрел и обнаружил, что разбиты стекла в обеих рамах. При осмотре дома муж обнаружил пропажу продуктов питания, денежных средств в сумме 1000 рублей, сигарет, мобильного телефона «Сони Эриксон» марку не помнит. Из продуктов пропали куриные желудки, свиная рулька, конфеты, 3 яйца, 2 пакета макарон по 0,5 кг., стоимостью 18 рублей каждый. Мобильный телефон подарен мужу у дочери. В телефоне была сим-карта с номером 8953-901-46-28, карта зарегистрирована на сестру ФИО1, денег на сим-карте нет. Телефон иногда плохо ловил сеть, но в остальном работал нормально, когда приобретен не знает. В результате кражи ущерба ей не причинено, ущерб причинен только мужу (т.2 л.д.115-116);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она приехала к отцу и узнала от того, что в доме разбито стекло и из дома совершена кража продуктов питания, мобильного телефона и денежных средств в сумме 1000 рублей. Мобильный телефон марки «Сони ФИО29 510 I» приобретала она около 4-х лет назад, документы на телефон выброшены. Телефон она подарила отцу, знает, что телефоном пользовалась жена отца. Что именно похищено, знает ее отец, она знает в общих чертах. Ей ущерб от кражи не причинен. Со слов отца она знает, что в краже тот подозревает какого-то мужчину по имени ФИО9 (т.2 л.д.117-118);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2011 года точного числа он не помнит на <адрес> он встретил ФИО9, они решили пойти к ФИО40, чтобы у того употребить спиртное. Они употребили спиртное дома у ФИО43, ФИО9 ушел от них где-то примерно в 22 часа. На следующий день рано утром, точное время он не помнит, вернулся ФИО9 и принес с собой пакет с какой-то едой. Через 15-20 минут ФИО9 ушел, куда именно он не знает. Где-то в 12 часов пришла ФИО41 и рассказала, что вчера та познакомилась с мужчиной по имени ФИО39, пригласила того домой, накормила и тот ушел, а сегодня та вернулась домой и заметила, что ее обворовали. Украли продукты питания. Так же она пояснила, что в содеянном подозревает мужчину по имени ФИО42. Он так же думает, что это был ФИО2. В то время когда была совершена кража, он находился дома у ФИО44, это может подтвердить сам ФИО14 (т.2 л.д.178-179);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, из которых следует, что в июне месяце, точно числа не помнит, у него несколько ночей ночевал ФИО45 и ФИО2. В один из дней ФИО9 пришел и принес с собой пакет с какими-то продуктами, помнит, что были окорока. Данные продукты они съели. Откуда тот принес продукты, не сказал. ФИО9 пришел один, ФИО47 был дома. На следующий день пришла ФИО46, которая живет с ФИО12 на <адрес> и сказала, что из дома той мужчина по имени ФИО9 похитил продукты питания. Дальше та увидела у него на полу фантики от конфет и сказала, что такие же конфеты у той украли. Данные конфеты ему принес ФИО9 (т.2 л.д.192-194);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр-на ФИО6 о том, что в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в его <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «Сони ФИО29 510 I», продукты питания. (том 2 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты три светлые дактилопленки со следами рук, 1 светлая дактилопленка со следами микрообъектов. Проводилась фотосъемка. На момент осмотра левая половина окна кухни повреждена, в обоих рамах отсутствуют стекла, на полу под окном осколки стекол. (том 2 л.д. 98-99);

- иллюстрационной таблицей № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес>. (том 2 л.д. 100);

- заключением товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость мобильного телефона «Сони ФИО29 510 I» составляет 700 рублей, 1 килограмма куриных окороков составляет 50 рублей, 1,5 килограммов свиной рульки составляет 127 рублей 50 копеек, 3 яиц составляет 9 рублей, 1 килограмма шоколадных конфет «Буги-Вуги» составляет 189 рублей, 4 пачек сигарет «Прима» составляет 70 рублей. (том 2 л.д. 136-138);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, пригодный для идентификации личности след пальца руки, размером 15x29 мм на отрезке светлой дактилопленки размером 45x44 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Жильцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и след пальца руки, размером 14x26 мм на отрезке светлой дактилопленки размером 45x44 мм, оставлен средним пальцем левой руки Жильцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 2 л.д. 225-227);

- явкой с повинной Жильцова А.Н. в которой он поясняет, что совершил кражу из <адрес>, (том 2 л.д. 154).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в санкции ст. 158 ч.ч. 1,2,3 УК РФ, которые не улучшают положение подсудимых.

Оценив все доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину:

подсудимого Жильцова В.О. в хищении металлической решетки с территории ООО «<данные изъяты>» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

подсудимых Жильцова В.О. и Жильцова А.Н. в хищении металлических труб с территории ООО «<данные изъяты>» и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого Жильцова А.Н. в хищении имущества ФИО28 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимого Жильцова А.Н. в хищении имущества ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Жильцовым В.О. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направлены они против собственности. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Жильцовым А.Н. относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, направлены они против собственности. С учётом количества совершённых преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого Жильцова В.О. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Жильцова В.О. имеется рецидив преступлений, следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жильцова В.О., суд признает по хищению металлической решетки с территории ООО «<данные изъяты>», квалифицированному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) явку с повинной, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию всех двух преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жильцова В.О. суд признает рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Жильцов А.Н. <данные изъяты>

В действиях Жильцова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жильцова А.Н., суд признает по хищению имущества ФИО6, квалифицированному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех трёх преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жильцова А.Н. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая количество и тяжесть совершённых преступления, личности подсудимых, суд полагает, что исправление Жильцова А.Н. и Жильцова В.О. возможно только в условиях исправительного учреждения, так как иные менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих применить более мягкий вид наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме этого, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений).

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, исходя из вышеуказанных данных о личностях подсудимых, обстоятельств смягчающих ответственность, полагает возможным не применять.

Вид исправительного учреждения Жильцову В.О. и Жильцову А.Н. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства: копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 900 рублей, копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на срок гарантии 12 месяцев, копию сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о заявке на открытие счета для получения кредита, копия графика погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 на сумму 10 800 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимых Жильцова А.Н. и Жильцова В.О. солидарно в сумме 10 800 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 3 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого Жильцова В.О. в сумме 3 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 2 145 рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого Жильцова А.Н. в сумме 2 145 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Павлова Р.А. в период предварительного следствия в сумме 1 193 рубля 53 копейки подлежат взысканию с подсудимого Жильцова В.О.

Процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина С.А. в период предварительного следствия в сумме 3 580 рублей 56 копеек подлежат взысканию с подсудимого Жильцова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жильцова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Жильцову В.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жильцову В.О. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жильцову В.О. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Жильцова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Жильцову А.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жильцову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному Жильцову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Жильцову А.Н. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства: копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 900 рублей, копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на срок гарантии 12 месяцев, копию сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о заявке на открытие счета для получения кредита, копия графика погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 на сумму 10 800 рублей удовлетворить. Взыскать с Жильцова <данные изъяты> и Жильцова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 3 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Жильцова <данные изъяты> в пользу ФИО5 3 000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 2 145 рублей 50 копеек удовлетворить. Взыскать с Жильцова <данные изъяты> в пользу ФИО6 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в доход бюджета с осуждённого Жильцова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Павлова <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 53 копейки.

Взыскать в доход бюджета с осуждённого Жильцова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.М.Ратнер