Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-290/2022 от 11.05.2022

Судья Аксютко Е.В. дело № 21-290/2022 (дело № 12-39/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Пахтусова К.П. на решение судьи Сосногорского городского суда от 11 апреля 2022 года, которым определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 23 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Пахтусова К.П. - без удовлетворения,

установил:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 23 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2022 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Пахтусов К.П. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просил определение должностного лица отменить.

Судьей городского суда принято вышеуказанное решение, которым определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 23 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Пахтусова К.П. - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Пахтусов К.П. просит определение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить и исключить из указанного определения определенные выводы.

В судебном заседании Пахтусов К.П. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По смыслу приведенных положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование указанного определения по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено определение, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в том числе из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и установлено судьей городского суда, 23 февраля 2022 года в 19 часов 55 минут на 344 км. автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" Пахтусов К.П., управляя автомашиной Субару Импреза с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, и совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" под управлением ФИО9., причинив последнему материальный ущерб.

По результатам проведенных должностным лицом административного органа проверочных действий и собранных материалов в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту дорожно-транспортного происшествия было отказано оспариваемым определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 23 февраля 2022 года.

Установив фактические обстоятельства, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии процессуальных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 23 февраля 2022 года и решение судьи городского суда от 11 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Определение должностного лица административного органа содержит изложение фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при этом, вопреки доводам жалобы не содержит сведений о нарушении участниками происшествия конкретных норм и положений Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являлись предметом проверки судьи городского суда, который не нашёл оснований для отмены определения должностного лица, при этом, основаны на неверном понимании подателем жалобы норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушения физическим лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 23 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Сосногорского городского суда от 11 апреля 2022 года - оставить без изменения, жалобу Пахтусова К.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов