Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                        <адрес>

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО11

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил металлическую банку с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол» внутри которой находилось взрывчатое вещество массой не менее 93 грамм. Данное вещество ФИО1 в нарушение статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», присвоил, тем самым совершил незаконное приобретение и стал незаконно хранить в помещении летней кухни по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часа 53 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, на подоконнике в помещении летней кухни была обнаружена металлическая банка с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол» с порошкообразным веществом зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пластинчатым порохом, массой 93 грамма, пригодным к взрыву.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения обнаружил металлическую банку с надписью порох, 6 предметов, а именно патроны 16 калибра и стеклянный флакон с капсюлями, данные предметы остались после смерти его деда, который ранее занимался охотой. Данные предметы он перенес в помещение летней кухни, в последующем шесть указанных предметов он снарядил порохом и дробью, так как хотел стать охотником и практиковался. Использовать их по назначению не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ с его письменного согласия работники полиции провели осмотр его домовладения и обнаружили при входе в помещение летней кухни, с левой стороны на подоконнике металлическую банку с порохом, 3 патрона, 3 гильзы 16 калибра и стеклянный флакон с капсюлями, которые в присутствии понятых изъяли.

    При проверке показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото-таблицей, ФИО1 указал, где на подоконнике в помещении летней кухни по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранил взрывчатое вещество (порох) (л.д. 70-76),

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключение судебной экспертизы и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ они принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. В результате проведенного с согласия собственника данного дома ФИО1 осмотра при входе в летнюю кухню, с левой стороны, на подоконнике была обнаружена металлическая банка с веществом внешне схожим на порох, на которой имелась надпись: «Порох охотничий бездымный Сокол», а также шесть предметов внешне схожих на патроны и флакон с капсюлями. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в банке находится порох. Данный порох принадлежит его умершему дедушке, который при жизни был охотником (л.д. 44-46, 41-43).

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1, пришли сотрудники полиции с понятыми и провели осмотр дома, при котором она не участвовала. После от ФИО1 ей стало известно, что в помещении летней кухни были обнаружены шесть патронов, металлическая банка с порохом и банка с капсюлями, принадлежащие его умершему дедушке, которые он нашел в феврале 2023 года и использовать по назначению не собирался. Ранее данные патроны и банку с порохом она не видела (л.д. 80-82).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в помещении летней кухни обнаружена металлическая банка с порохом, шесть патронов и стеклянный флакон с капсюлями, которые были упакованы, с места происшествия, изъяты и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 13-18, 95-97, 110-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом массой 93 грамма, пригодным к взрыву (л.д. 26-29).

Полимерный пакет, который является приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий взрывчатое вещество метательного действия бездымным пластинчатым порохом массой 93 грамма в установленном порядке осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 59-64).

В рапортах оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 указано, что выявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который по месту жительства хранил металлическую банку с веществом похожим на порох, 6 предметов, внешне схожих с патронами 16 калибра и одна банка с капсюлями, которые в установленном порядке были изъяты (л.д. 10,11).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедшего события, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

    Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что он достоверно знал и понимал, что незаконно осуществлял сокрытие взрывчатого вещества – пороха, обеспечивал его сохранность по месту своего жительства до момента обнаружения работниками полиции в ходе осмотра домовладения подсудимого. Состав данного преступления также является оконченным, поскольку содержит в себе все его признаки. Ссылки подсудимого на то обстоятельство, что данный порох принадлежал его умершему дедушке, не могут быть основанием для освобождения его от ответственности за данное преступление.

Подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.1. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается Дз: психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя, каннабиноидов с вредными последствиями, не является психическим, это наркологический диагноз (л.д. 146).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    При назначении вида наказания ФИО1 суд, исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания не должен превышать 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

    Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

        С учетом того, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым назначить дополнительные    наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против общественной безопасности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

    С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбытия, с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную не имеется.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой 93 грамм, находящееся в специализированной камере хранения ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 3 патрона находящиеся камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 3 гильзы находящееся в специализированной камере хранения ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 1 стеклянный флакон, содержащий капсюли в количестве 75 штук находящийся в специализированной камере хранения ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить (л.д. 62-64, 95-97, 110-111).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

     Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств ОМВД России по <адрес>, ИНН 9102002300, КПП 910201001, ОКТМО 35701000001 Отделение <адрес> России // УФК по <адрес> р/с 40№ к/с 03№ БИК 043510001 л/с 04751А92370 КБК 1№, назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-314/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

    Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой 93 гр., 3 гильзы, 1 стеклянный флакон, содержащий капсюли в количестве 75 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; 3 патрона находящиеся в специализированной камере хранения МВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: