Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-736/2022 от 07.07.2022

Дело №

УИД 03RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каримову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Каримову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каримов Ю.В. заключил с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и истцом ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Истец просит суд взыскать с Каримова Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 767,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 580,05 руб., просроченные проценты – 144 187,73 руб.; взыскать с ответчика Каримова Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренного договором, с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за датой цены иска) по дату полного погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каримов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Каримовым Ю.В. на основании представленным последним заявления о заключении договора кредитования и анкеты ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банком Каримову Ю.В. был предоставлен кредит в размере 57 920,00 руб.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеперечисленных норм материального права, регламентирующих основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Каримовым Ю.В. заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемные средства предоставлены под 40,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму 57 920,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитования кредит погашается посредством внесения ежемесячных равных платежей 15 числа каждого месяца, согласно графику платежей равными частями в размере 2 814,00 руб. Срок внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 2 879,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Контакт-Телеком» (далее - ООО «Контакт-Телеком») был заключен договор №РСБ-241214-КТ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - Должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 указанного договора уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «Контакт-Телеком» получает права требования от должников возврата остатка суммы кредита, начисленных процентов, неустоек и штрафных санкций на дату уступки прав требования и не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с приложением к договору уступки права требования требований №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований задолженность Каримова Ю.В. составляла 52 254,47 руб., в том числе основной долг в размере 45 580,05 руб., задолженность по процентам 6 674,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшин К.А. перешли права требования по договорам кредитования, указанных в договоре уступки прав требований №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по договору уступки права требования требований №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из условий кредитования Каримов Ю.В. дал согласие банку уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Письменным уведомлением Каримов Ю.В. извещен о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам, договора уступки права требования сторонами не оспаривается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 767,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 580,05 руб., просроченные проценты – 144 187,73 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком Каримовым Ю.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Определяя размер задолженности в пределах срока исковой данности и в рамках заявленных стороной истца требований, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Каримова Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 042,95 руб., в том числе: основной долг – 45 580,05 руб., проценты – 112 462,90 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180,43 руб., который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 10 дней.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился, согласно штемпеля отделения почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи исковых требований истца в течение 1 месяц и 10 дней, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО МК «Центр финансирования» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «Нэйва» в иске о взыскании задолженности по договору займа с Каримова Ю.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности и в этой связи для удовлетворения исковых требований истца оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каримову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина