Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2035/2021 ~ М-2000/2021 от 04.10.2021

29RS0024-01-2021-003504-86

Дело № 2-2035/2021                                                               город Архангельск

07 декабря 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» к Еремичевой Светлане Николаевне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом осуществляет истец. В целях проведения сварочных работ на отопительном приборе, врезки (отвода) на стояках холодного и горячего водоснабжения, проведения в помещении санитарного узла демонтажа врезки на стояке холодного водоснабжения истец направил ответчику предписание об обеспечении доступа в общему имуществу. Предписание было вручено ответчику 02.07.2021. Ответчик допуск в квартиру не осуществил, в связи с чем истец по настоящее время не может произвести текущий ремонт общего имущества, расположенного в квартире ответчика. Просили суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вынесения решения суда допустить ООО «РСК «Метелица+» к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к инженерным сетям (система) теплоснабжения, водоотведения (канализации), холодного и горячего водоснабжения, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения текущего ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «РСК «Метелица+» Юрков Т.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Еремичева С.Н., ее представитель Селянинов И.В. в судебном заседании также не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.195 № 713, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, поэтому иск был принят к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска.

Согласно адресной справке с 19.09.2000 Еремичева С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику по адресу: <адрес>, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании Еремичева С.Н. пояснила, что местом ее проживания и местом регистрации является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, По адресу: <адрес> она не проживает.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств фактического проживания ответчика по иному адресу, а не по адресу регистрации, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г. Архангельска.

Правила об альтернативной и исключительной подсудности к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2035/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» к Еремичевой Светлане Николаевне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                      И.В. Уткина